Рішення № 29948114, 01.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5854/12

Провадження № 2/191/142/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 у міськвідділі загс м.Синельникове Дніпропетровської області. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року, яке набрало чинності 27.10.2012 року шлюб розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 15 серпня 2012 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дочка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Позивач вказав, що після розлучення відповідачка не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання та виховання дочки. Домовитися з відповідачкою про надання матерівальної допомоги на утримання дочки на добровільній основі, не вдалося. Позивач зазначив, що працює електрозварювальником у ЛВЧД-6 ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці і має середньомісячний заробіток близько 2500 грн. Відповідачка майже чотири роки працює пакувальником горішків на підприємстві м.Синельникове без оформлення і отримує середньомісячну заробітну плату приблизно 3000 грн.. Вдповідачка фізично здорова, працездатна за віком людина, інші утриманці у неї відсутні, тому вона має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, доповнив, що від шлюбу з відповідачкою у них є ще повнолітній син, студент Харківської юридичної академії, який проживає з його батьками. На утримання сина у зв»язку з навчанням відповідачка ніякої матеріальної допомоги не надає. Синові допомагають батьки позивача.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, сплачувати аліменти не згодна, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Пояснила, що допомагає матеріально дочці ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, як може: купувала подарунки на свята, цукерки, фрукти. Все це віддавала матері позивача за адресою де проживає дочка ОСОБА_4. Зараз їй не дозволяють зустрічатися з дочкою, настроюють дочку проти неї. Відповідачка пояснила, що ніде не працює за станом здоров»я. На підприємстві по виготовленню сухариків не працювала, хоча мала бажання, однак за незадовільним станом здоров»я її на роботу не взяли. Зараз вона проживає з другим чоловіком, разом вони купили будинок, який ще не пристований повністю для проживання, тому дочка проживає з батьком, тобто з позивачем. Окрім дочки у них з позивачем є повнолітній син, який навчається у юридичній академії в м.Харкові. Він працює та проживає з батьками позивача, у зв»яку з навчанням синові допомагає її теперішній чоловік та її мати. Непрацездатних осіб на утриманні відповідачка не має.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги також не визнала, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що вони є необґрунтованими та недоведеними.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є головою квартального комітету № 2 Синельниківської міської ради. Дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де вона і проживає разом з батьком ОСОБА_1. Свідок бачила, як позивач проводить дочку до школи. У сторін є ще повнолітній син, який проживає з батьками ОСОБА_1. Оскільки неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачем, свідок пояснила, що зробила висновок про те, що дитина знаходиться на його утриманні про що написала у довідці на прохання позивача. Відповідач разом з позивачем не проживає, з якого саме часу вона не знає.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія ІV-КИ № 315292 (а.с.4). Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб сторін розірвано, що підтверджується копією рішення суду від 16 жовтня 2012 року на а.с.5-6.

Факт народження у сторін від шлюбу дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується копією свідоцтва про народження Серія І-КИ № 110422 на а.с.3.

В судовому засіданні досліджені письмові докази надані відповідачем щодо невизнання нею позовних вимог, а саме: довідка від 08.01.2013 року, видана лікарем комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з 16.11.2012 року по 24.11.2012 року у зв»язку з травмуванням лівого ліктьового суглубу. Зі слів: травму отримала так як її штовхнув колишній чоловік.(а.с.19); копія виписки з амбулаторної картки ОСОБА_2 стосовно перебування останньої на лікуванні у лікаря невропатолога у січні 2013 року. (а.с.26-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на імя кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

Згідно ст..186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, не визнання відповідачем позову. Той факт, що відповідач не працює по причині незадовільного стану здоров»я не може бути прийнятий судом до уваги, так як документальних доказів тому не має. Довідки надані відповідачкою стосовно перебування її на амбулаторному лікуванні не є доказом будь-яких протипоказань або ж заборони працевлаштування, інвалідність відповідачка не має. Відповідачка також не представила суду документальних чи будь-яких інших доказів стосовно надання нею будь-якої матеріальної допомоги на утримання та виховання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки від 30 жовтня 2012 року, виданої головою квартального комітету №2 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та зареєстрована разом з ОСОБА_1 за адресою: м.Синельникове, вул..Дзержинського,70 (а.с.18).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач хоча і не працює, але за станом здоров»я та за віком є працездатною особою, стягнень по виконавчими листам з неї не проводиться, непрацездатних батьків або ж дітей на її утриманні немає, а також враховуючі ті обставини, що відповідачка не визнала позовні вимоги, суд вважає наявність обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги встановленою та документально підтвердженою, а тому позовні вимоги підлягають задовольнню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 15.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 179, 180-182, 186, 191,196 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент.№2744815325, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.11.2012 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.01.2019 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Отримувача коштів: Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 23929833 Банк ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КБКД 22030001 р/р 31213206700034 код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7