Постанова № 29947617, 05.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/111/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Лаврука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВМ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромонтажгруп", про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВМ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромонтажгруп", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2012 року № 0000151555/138, № 0000161555/1342.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що сума ПДВ згідно податкової накладної, виписаної у квітні 2012 року ТОВ «Євромонтажгруп», правомірно включена ТОВ «ТД «АВМ» до податкового кредиту за червень 2012 року, оскільки її отримано в червні, а також заяву про відмову постачальника надати податкову накладну, в якій ТОВ «ТД «АВМ», відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, заявило про порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, додано до декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року. З огляду на викладене, позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 06.09.2012 року № 0000151555/138, № 0000161555/1342 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та міс це розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів, накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та порушення порядку її заповнення не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД «АВМ» 06.02.2012 року зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість.

17.08.2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість позивача за червень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2012 року № 3159/307/38052935, у якому відображено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого по декларації з ПДВ за червень 2012 року завищено податковий кредит у розмірі 116 482 грн., завищено від'ємне значення з ПДВ (р.19) у розмірі 108 424 грн., занижено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету (р. 25) у розмірі 8 058 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 06.09.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення №0000151555/138, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 108 824 грн., та № 0000161555/1342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 10 072 грн. 50 коп., в т.ч. за основним платежем - 8 058 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 014 грн. 50 коп.

За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарги позивача - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку вказаним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує зі змісту акту перевірки, висновок про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за червень 2012 року суми ПДВ в результаті придбання товарів у ТОВ «Євромонтажгруп», податкова інспекція обґрунтовує посиланням на те, що податкова накладна №15 від 24.04.2012 року не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.05.2012 року товариством подано до Кременчуцької ОДПІ Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, яким задекларовано податковий кредит в сумі 116 481,65 грн. на підставі податкової накладної ТОВ «Євромонтажгруп» №15 від 24.04.2012 року.

20.06.2012 року товариством подано до Кременчуцької ОДПІ Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, яким зменшено податковий кредит в сумі 116 481,65 грн., в зв'язку з порушенням ТОВ «Євромонтажгруп» порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової ТОВ «Євромонтажгруп» №15 від 24.04.2012 року та додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, яким задекларовано податковий кредит в сумі 116 481,65 грн. на підставі податкової накладної ТОВ «Євромонтажгруп» №20 від 18.05.2012 року.

19.07.2012 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, яким зменшено податковий кредит в сумі 116 481,65 грн., в зв'язку з поданням 11.07.2012 року ТОВ «Євромонтажгруп» Додатку 2 до Податкової накладної №20 від 18.05.2012 року, а також разом з податковою декларацією з ПДВ за червень 2012 року заяву-скаргу про порушення ТОВ «Євромонтажгруп» порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №15 від 24.04.2012 року (Додаток 8), якою товариство задекларовано податковий кредит в сумі 116 481,65 грн. на підставі вищевказаної податкової накладної ТОВ «Євромонтажгруп».

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Євромонтажгруп» підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: договором, податковою та видатковою накладними, товарно-транспортною накладною, платіжним дорученням.

Системний аналіз положень розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ «Євромонтажгруп» за фактом відвантаження товарів виписано податкову накладну на суму ПДВ - 116 481,65 грн.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року податкова накладна № 15, виписана ТОВ «Євромонтажгруп» 24.04.2012 року, позивачем фактично отримана 08.06.2012, після чого позивачем суму ПДВ включено до податкової декларації за червень 2012 року, що підтверджується додатком №5 до вказаної декларації.

Отже, у зв'язку із відсутністю у позивача вказаної податкової накладної в квітні 2012 року, право на податковий кредит по вказаній накладній згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України в квітні 2012 року у позивача не виникло, оскільки не було підтверджено податковою накладною.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ «Євромонтажгруп» не зареєструвало, виписану ним на користь позивача податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з декларацією з ПДВ за червень 2012 року позивачем подано додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)", а також всі документи, що підтверджують факт придбання товарів у вказаного вище контрагента.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту за червень 2012 року суму ПДВ згідно податкової накладної, виписаної ТОВ «Євромонтажгруп», на підставі заяви зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідних розрахункових документах.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем пункту 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, виходячи з положень частини 2 статті 11, пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2012 року № 0000151555/138, № 0000161555/1342.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВМ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромонтажгруп", про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 06.09.2012 року № 0000151555/138, № 0000161555/1342.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВМ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 188 грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко