Постанова № 29947435, 12.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. справа № 2а-0870/7114/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 29 вересня 2011 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон-А"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Астрон-А" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з Приватним підприємством "УПТК-Агро" за період з 01.10.2010 року по 21.12.2010 року; визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька деревообробна група" за вказаний період.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" з Приватним підприємством "УПТК-Агро" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010року та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" з ТОВ "Галицька деревообробна група" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час взаємовідносин з контрагентами ПП "УПТК-Агро" та ТОВ "Галицька деревообробна група" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 року.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених товариством, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Податковий орган, посилаючись на висновки акту перевірки ТОВ "Астрон-А" від 10.08.2011 року, яким встановлено, що підприємство здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, суперечить моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, товар (роботи, послуги) по вказаних правочинах не був переданий (наданий) в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України, а тому стверджує про проведення підприємствами транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, що не мають реального товарного характеру. Крім того, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, що свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій перевіряємим підприємством та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому приписами діючого законодавства України.

Враховуючи доводи позивача та задовольняючи позов, поза увагою суду першої інстанції залишилося наступне.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Таким чином, власне складення акта контролюючим органом за наслідками проведення перевірки суб'єкта господарювання не може вважатися неправомірною дією, оскільки передбачено чинним законодавством.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є правомірність дій податкового органу щодо складання висновків за результатами проведеної перевірки.

З огляду ж на предмет цього спору питання щодо правильності висновків, викладених в акті перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 року, не підлягає дослідженню у даній справі. Адже в даному разі позивачем оскаржуються лише дії податкового органу щодо викладених висновків акта за результатами перевірки, а не власне застосування санкцій за вчинені ТОВ "Астрон-А" правопорушення.

Складений за результатами перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише є думкою службових осіб суб'єкта владних повноважень стосовно результатів перевірки. За висновками перевірки згодом приймається рішення (наприклад про направлення матеріалів перевірки до прокуратури для вжиття передбачених законом заходів, у тому числі й для вирішення питання про порушення кримінальної справи, винесення постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, звернення до суду з позовом про відшкодування спричинених збитків).

З урахуванням викладеного відсутні правові підстави для задоволення цього позову, оскільки предметом судового розгляду можуть бути рішення суб'єкта владних повноважень, якщо вони породжують для фізичних чи юридичних осіб правові наслідки.

Оскільки судом першої інстанції дійшов помилкового висновку у зв'язку з чим прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя - задовольнити

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова