Ухвала суду № 29947116, 13.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. справа № 2а-6049/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача : - Єнікєєва Д.У. дов. від 12.11.12р. №011.11-47, Шайтанов А.С. дов. від 04.12.12р. №011.11-52;

відповідача: - Ратієв Д.С. дов. від 28.03.12р. №23/8/10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі № 2а-6049/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя №0000090808/0 від 06 травня 2009р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі № 2а-6049/09/0870 (суддя -Щербак А.А.) в задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанова суду з посиланням на пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»мотивована тим, що отримання ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»передоплати від ТОВ «Запоріжалюмінторг»на суму 64 155 157, 20 гр., на яку виписана податкова накладна №33 від 30.11.2008р. та поставка товарів на суму 2 831 252, 47гр., на яку виписано податкову накладну від 31.12.2008р. №Нк1 є різними операціями. Таким чином, поставки товарів під отриману в листопаді 2008р. передоплату не відбулось. В зв'язку з тим, що поставки товарів під отриману в листопаді 2008р. передоплату не відбувалось, висновки відповідача є такими, що підтверджено матеріалами справи.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі № 2а-6049/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував надані позивачем докази на підтвердження своєї позиції. Судом проігноровано той факт, що згідно бухгалтерського обліку сума обох операцій дорівнює нулю. Їх здійснення не призвело до зменшення сукупних податкових зобов'язань.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали позиції, визначені сторонами щодо суті спірних відносин, надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги, представники позивача просили суд задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідача зазначив про обґрунтованість судового рішення першої інстанції, просив залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 26.06.2006р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»та ТОВ «Запоріжалюмінторг» укладено договір поставки №858Д(2006) за яким ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»зобов'язується виготовити та поставити ТОВ «Запоріжалюмінторг»сплави алюмінієві ливарних марок.

В листопаді 2008р. на виконання умов договору №858Д(2006) ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»отримано авансові платежі за алюмінієву катанку АКЛП-7Е-9,5 у кількості 3489,9100113 тон за ціною 15319,20 грн. на загальну суму 64 155 157,20 грн. (в т.ч. ПДВ 10 692 526,20 грн.)

На зазначену суму попередньої оплати ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписано податкову накладну від 30.11.2008р. №н.33, яку включено до реєстру виданих податкових накладних та до податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за листопад 2008р., про що свідчить надана копія податкової накладної від 30.11.2008р. №н.33.

Згідно додаткової угоди №42 від 01.12.2008р. ціна за тону катанки склала 16 931, 04 грн. Згідно додаткової угоди №43 від 10.12.2008р. ціна за тону катанки склала 15 476грн., про що свідчать надані копії додаткових угод.

В грудні 2008р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»на виконання умов договору №858Д(2006) та додаткових угод №42, №43, відвантажено готову продукцію в рахунок отриманої в листопаді 2008р. передплати на адресу ТОВ «Запоріжалюмінторг».

На суму вказаної поставки виписано податкову накладну від 31.12.2008р. №Нк1 на загальну суму 2 831 263, 47 грн. (в.т.ч. ПДВ 471 875,42грн.).

Також 31.12.2008р. ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1/н33 до податкової накладної від 30.11.2008р. №н33 по договору №858Д(2006) на зменшення податкових зобов'язань в частині зміни (зменшення) кількості катанки на 154,014 тон за ціною 15 319,20 грн. на суму 2 359 377,06 грн. ( ПДВ 471 875,41грн.).

В період з 02.03.2009р. по 13.04.2009р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за результатами якої складено акт від 21.04.2009р. № 59/08-08/00194122.

Згідно висновків акту перевірки, податковим органом встановлено порушення ВАТ «ЗАЛК»пп.4.5 ст.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»занижено податок на додану вартість в сумі 471 875 грн. за грудень 2008р.

06 травня 2009р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000090808/0, яким позивачу нараховане 707 812,50 грн. податку на додану вартість (471 875 грн. за основним платежем, 235 937,50 грн. - за штрафними санкціями).

За результатами процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, внаслідок чого позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову зазначив, що матеріалами справи не підтверджується факт поставки товарів під отриману в листопаді 2008р. передоплату, внаслідок чого позивачем порушено вимоги законодавства.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчить податкове повідомлення-рішення №0000090808/0, підставою для його прийняття зазначено порушення позивачем вимог п.4.5 ст.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР (надалі -закон про ПДВ), пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Так, відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У відповідності до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Враховуючи викладені вище положення законодавства, є правомірним висновок суду першої інстанції, що отримання ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»передоплати від ТОВ «Запоріжалюмінторг»на суму 64 155 157, 20гр. (ПДВ 10 692 526, 20гр.), на яку виписана податкова накладна №33 від 30.11.2008р. та поставка товарів на суму 2 831 252, 47гр. (ПДВ 471 875, 42гр.), на яку виписано податкову накладну від 31.12.2008р. №Нк1 є різними операціями за змістом, внаслідок чого поставки товарів під отриману в листопаді 2008р. передоплату не відбулось.

Також, згідно п.4.5 ст.4 Закону про ПДВ, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Оскільки поставки товарів під отриману в листопаді 2008р. передоплату не відбувалось, доказів коригування сум податкових зобов`язань матеріали справи не містять, є правомірним висновок суду першої інстанції про законність та обґрунтованість прийняття відповідачем рішення про нарахування 707 812,50 грн. податку на додану вартість.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі № 2а-6049/09/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі № 2а-6049/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко