Рішення № 2994671, 12.02.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 р.

Справа № 2/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Івано-Франківськцемент" с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422 від імені філії ВАТ "Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432.

до відповідача ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт", вул. Чорновола,157, м.Івано-Франківськ

про стягнення 8955,83 грн. заборгованості за відвантажену продукцію

за участю представників:

від позивача: Білоус С.В. - юрисконсульт, (довіреність №16/1831 від 01.12.08р. )

від відповідача: не з"явилися.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги про стягнення з відповідача 8955,83 грн. заборгованості за відвантажену продукцію підтримав та просив її стягнути.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, ухвали суду від 13.01.09 та 29.01.09 повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "за даною адресою не проживає", хоча вказані ухвали були направлені відповідачу за місцем його реєстрації, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №481425.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №481425) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8955,83 грн. заборгованості за відвантажену продукцію (щебінь) .

Матеріалами справи –видатковими накладними №РН-009467 від 13.12.06, №РН-009582 від 16.12.06 та №РН-009610 від 18.12.06 (а.с.6) підтврджений факт отримання відповідачем від позивача продукції на суму 10870,49 грн. Однак, враховуючи, що відповідач частково провів оплату за отриманий товар, заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 8955,83 грн.

Враховуючи, що договору на поставку товару між сторонами не було укладено, зобов”язання по оплаті отриманого товару виникає у відповідача перед позивачем відповідно до норми ст.530 ЦК України - у семиденний термін з моменту вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №16/1684 від 27.10.08 (а.с.8), яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення, а тому невиконання зобов"язань по оплаті товару є підставою для стягнення суми боргу відповідно до ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати продукції в сумі 8955,83 грн. чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Прикарпаттянафтопродукт”, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 157 (код 32360218) на користь ВАТ "Івано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область (код 00292988) –8955,83 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.02.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович