Вирок № 29944553, 11.02.2013, Старобільський районний суд Луганської області

11.02.2013

Дело № 1/431/19/2013год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2013 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Олейник С.В.,

при секретаре Хорольской И.Ю.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 07.02.2012 года Голосеевским районным судом г.Киева по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 315 УК Украины,

установил:

Эпизод 1. Подсудимый ОСОБА_1 в конце августа 2012 года в дневное время, находясь вблизи ул. Лукьянчикова в с. Курячевка Старобельского района Луганской области, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с растущего куста растения конопли несколько веток, там же измельчил и измельченную массу сложил в бумажный сверток, который хранил при себе.

21.09.2012 года, в ходе проведения личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 по адресу ул. Ленина в г. Старобельске Луганской области, работниками милиции в правом наружном кармане шорт, было обнаружено и изъято бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 8,1 грамма, которое подсудимый ОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированны по ч. 2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, признал полностью подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. С количеством изъятого наркотического средства согласен.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом личного досмотра от 21.09.2012 года который был проведен по ул. Ленина в г. Старобельске, в ходе которого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - каннабис, а также жидкость содержащая психотропное вещество метамфетамин, массой 0,02733 грамма (л.д. 4).

Постановлением об отказе в признании предмета вещественным доказательством от 19.10.2012 року, из которого видно, что изъятое психотропное вещество - метамфетамин у

ОСОБА_1 не признано вещественным доказательством, по факту хранения ОСОБА_1 психотропного вещества в небольшом размере принято решение о выделении материалов по данному факту из уголовного дела для принятия решения по ст. 44 КоАП Украины (л.д. 101).

Заключением эксперта № 171-85 от 18.09.2012 года, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1 в ходе проведения личного досмотра, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом массой 8,1 грамма (л.д. 92-98).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2012 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал место, где он сорвал наркотическое средство (л.д. 66-67).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2012 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал место, где у него 21.09.2012 года было изъято наркотическое вещество (л.д. 68-69).

Эпизод 2. Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21.09.2012 года в дневное время, подсудимый ОСОБА_1 находясь в г. Луганске, реализуя свой преступный умысел на склонение двух лиц к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребить психотропное вещество метамфетамин. После отказа ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употреблять психотропное вещество, подсудимый ОСОБА_1 стал уговаривать их употребить психотропное вещество, таким образом возбуждая у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 желание употреблять психотропное вещество. После уговоров ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились употребить путем выпивания психотропное вещество. После этого подсудимый ОСОБА_1 влил в спиртное ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 1 мл. жидкости, содержащей психотропное вещество метамфетамин, которое последние употребили.

Затем, 21.09.2012 года в вечернее время, подсудимый ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в г. Луганске, предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребить путем курения наркотическое средство - каннабис. После согласия последних, они совместно выкурили сигарету с наркотическим средством - каннабисом.

Остатки наркотического средства и психотропного вещества работниками милиции были изъяты 21.09.2012 года на ул. Ленина г. Старобельска Луганской области у ОСОБА_1 в ходе проведения его личного досмотра. Изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 8,1 грамма. Жидкость, изъятая у подсудимого ОСОБА_1, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0,02733 грамма.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированны по ч. 2 ст.315 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в отношении двух и более лиц.

Так, суд считает, что по ч.2 ст. 315 УК Украины вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании не нашла своего подтверждения и по данному уголовному закону его следует оправдать за недоказанностью по следующим основаниям:

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины, не признал и показал, что 21.09.2012 года он был в г. Луганске. В г. Луганске он приобрел у незнакомого парня психотропное вещество под жаргонным названием «винт». Погуляв по городу, он отправился на Парк 1 Мая в г. Луганске для того, чтобы уехать домой в г. Старобельск. На парке 1 Мая он встретил ОСОБА_3, которого знал ранее, и незнакомого ему ОСОБА_2. Они договорились уехать домой вместе, поскольку было уже поздно и уехать было сложно. После некоторого времени решили ехать на такси. Остановили такси, договорились об оплате. Сразу заплатили 100 гривен, остальные деньги договорились оплатить в г. Старобельске. Приехали в г. Старобельск в район кафе «Старгород», где были

задержаны работниками милиции. В г. Луганске он ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребить наркотические средства не предлагал, совместно с ними наркотические средства или психотропные средства не употреблял. С ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он встретился в г. Луганске только вечером на Парке 1 Мая, и с ними просто доехал домой. Кроме этого, показал, что в его признательных показаниях, данных им в ходе досудебного следствия в части признания вины в склонении определенного лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в отношении двух и более лиц, он оговорил себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 показал, что 21.09.2012 года совместно с ОСОБА_3 ездили в г. Луганск на рынок. С ОСОБА_1 встретились только вечером в 21 час на остановке парка 1 мая, при этом договорились с ним о поездке в г. Старобельск на такси. Приехав в г. Старобельск были задержаны работниками милиции. ОСОБА_1 не склонял к употреблению наркотиков. О том, что у него есть наркотики узнал, когда были задержаны работниками милиции. На стадии досудебного следствия давал иные показания, потому что на него оказывали моральное воздействие работники милиции. Все объяснения были напечатаны и он только их подписывал. В судебном заседании дает правдивые показания, на досудебном следствии подсудимого ОСОБА_1 оговаривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что 21.09.2012 года около 23 часов он был остановлен работниками милиции возле кафе «Старгород» для того, чтобы быть понятым при задержании. Ему разъяснили, что изымаются наркотики. Работниками милиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, трава и шприц у ОСОБА_1 в кармане шорт. Изъятое было сложено в пакет и опечатано. Присутствовал еще один понятой. Составлен протокол, который он подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что он занимается частным извозом и 21.09.2012 года около 21 часов он ехал на г. Счастье и возле Парка 1 мая в г. Луганске его остановил молодой человек, который сказал, что надо ехать в г. Старобельск. С ним были еще два человека. Договорились об оплате и получив часть денег сразу он повез молодых людей в г. Старобельск. Остальную часть денег за проезд они договорились отдать в г. Старобельске, став возле банкомата. По приезду в г. Старобельск, остановились возле кафе «Старгород», где был банкомат, где пассажиров задержали работники милиции. Ему позже объяснили, что у одного из них нашли наркотические средства.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, данных органу досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, следует что 21.09.2012 года около 23 часов возле кафе «Старгород» на ул. Ленина в г. Старобельске его попросили работники милиции по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_1. В ходе досмотра у ОСОБА_1 в кармане шорт был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. Сверток был изъят и опечатан. Также в правом рукаве свитера у ОСОБА_1 изъяли медицинский шприц с бесцветной жидкостью. ОСОБА_1 пояснял, что вещество растительного происхождения, которое является марихуаной, он самостоятельно изготовил из растения конопли, которое хранил при себе для личного употребления. Жидкость, под названием «винт», которую изъяли, он приобрел в г. Луганске у незнакомого парня (л.д.70-71).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 25.10.2012 года между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_1, следует, что ОСОБА_3 изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК Украины, а ОСОБА_1 отрицает показания ОСОБА_3 посылаясь на тот факт, что ранее он себя оговаривал (л.д.113-115).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 26.10.2012 года

между свидетелем ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, следует, что ОСОБА_2 изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК Украины, а ОСОБА_1 отрицает показания ОСОБА_2 посылаясь на тот факт, что ранее он себя оговаривал (л.д.113-115).

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии давал показания в качестве обвиняемого, показания при проведении очных ставок с ОСОБА_3, ОСОБА_2 о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины признает полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины не признает, ссылаясь на свое законное право, на то, что себя оговаривал.

Суд учитывая, что ни из протоколов очной ставки, исследованных в судебном заседании, ни из показаний свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, данных в ходе проведения судебного следствия, не установлено, что подсудимый ОСОБА_1 совершил склонение ОСОБА_2, ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, а также, что подсудимый ОСОБА_1 на протяжении всего судебного разбирательства вину признавал частично, не признав полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК Украины и в его признательных показаниях, данных им в ходе досудебного следствия, в части признания вины в склонении ОСОБА_2, ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, он оговорил себя.

Кроме того, в судебном заседании не установлено других доказательств, опровергающих эти показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании и поскольку в соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, и все сомнения относительно доказанности вины лица, толкуются в его пользу, у суда возникли сомнения по поводу доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в склонении определенного лица к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в отношении двух и более лиц, предусмотренное ч.2 ст. 315 УК Украины, в связи, с чем суд считает необходимым оправдать подсудимого ОСОБА_1 по инкриминируемому ему эпизоду квалифицированному органами досудебного следствия по ч.2 ст.315 УК Украины, за недоказанностью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_1 совершено одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуются положительно, ранее судим, не работает, на учёте у врача-нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с осужденного на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК Украины - оправдать.

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 01 октября 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 707 гривен 52 копейки за проведение экспертизы наркологических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 2341/9 от 16.10.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626 (л.д. 93).

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис массой 8,1 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить (л.д.101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья С. В. Олейник