Ухвала суду № 29943837, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5017/2868/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., при секретарі судового засідання Буза К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА ЛТД" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2012 року по справі №5017/2868/2012 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА ЛТД" про стягнення 68801 грн. 70 коп.

Представники сторін:

Від ТОВ "ВИЛАЙН": не з'явився;

Від ТОВ "ДАНА ЛТД": не з'вився;

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2013 року у справі №5017/2868/2012 (повний текст рішення складено 17.12.2012 р.) позов ТОВ "ВИЛАЙН" задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА ЛТД" 68801 грн. 70 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 1653 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.02.2013 року до канцелярії господарського суду Одеської області від ТОВ "ДАНА ЛТД" надійшла заява (вх. ГСОО №2-45/2013 від 26.02.2013р.), в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012 тобто до травня 2013 р., та розстрочити.

В обґрунтування вказаної заяви, ТОВ "ДАНА ЛТД" посилається на те, що виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. про стягнення заборгованості ускладнене, оскільки господарська діяльність та виробництво зупинені, про що свідчать дані бухгалтерського обліку (Фінансовий звіт - Форма № 1-м), кредитна заборгованість станом на 14.02.2013 р. перед ПАТ "ПУМБ" складає 4 382 996 гривень 11 коп., рухоме та нерухоме майно , на яке державною виконавчою службою накладений арешт, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна № 10-92 від 25.03.2011 р., Іпотечним договором № 10-91 від 25.03.2011 р., Іпотечним договором № 10-89 від 25.03.2011 р. та не може бути використане для задоволення вимог Позивача, так же Товариством ведуться переговори щодо продажу майнових прав та зміни учасників Товариства, результатом чого повинно бути збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків нових учасників, для чого потрібен час, орієнтовно проведення цієї угоди відбудеться у квітні 2013 р.

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ "ДАНА ЛТД", суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вбачається із заяви відповідача, він просить суд відстрочити до травня 2013 р. виконання рішення суду від 12.12.2012 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище, проте, також розстрочити виконання рішення. Проте, заявником не зазначено порядок відстрочки виконання рішення.

Дослідивши подану заяву та додатки до неї, суд доходить висновків про відсутність підстав для задовлення заяви пр відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, оскільки заявником не подано належних да допустимих доказів щодо відсутності фінансової можливості підприємства виконати рішення суду.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідачем не доведено суду наявність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, таким чином суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2012 року по справі №5017/2868/2012р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНА ЛТД" у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення рішення суду від 12.12.2012 року по справі №5017/2868/2012.

Суддя Зайцев Ю.О.