Рішення № 29943820, 13.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2013 р.Справа № 916/246/13-г

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 634,92 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Моісєєв Д.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю, у якій просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 223,40грн., штраф у розмірі 411,52 грн.

Виробничо-комерційною фірмою "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, що вбачається з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

21 березня 2012 року між Виробничо-комерційною фірмою "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю (Постачальник) та Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (Замовник) було укладено Договір поставки стельової плитки „Байкал" система підвісних стель Аrmstrong №180-0 (далі за текстом - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставляти Замовникові товари, зазначені у специфікації (додаток №1 до договору - стельова плитка „Байкал" система підвісних стель Аrmstrong), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

У відповідності до положень п.п. 2.1, 2.2 Договору товар поставляється Постачальником окремими партіями автомобільним транспортом, згідно заявки Замовника, на умовах DDP(ІНКОИЕРМС 2010р.) м. Іллічівськ, склад ВМТП порту; поставка товару здійснюється протягом 10 календарних днів по факту отримання письмової заявки Замовника.

Відповідно до даних специфікації (додаток 1 до договору), вартість одиниці товару за договором становила 17,09 грн.

На виконання умов Договору №180-0 Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" 12.11.2012р. та 16.11.2012р. було оформлено та надіслано Виробничо-комерційній фірмі "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю заявки на поставку товару у кількості 144 одиниці (по заявці від 12.11.2012р.) та у кількості 200 одиниць (по заявці від 16.11.2012р.). Вказані заявки від 12.11.2012р. та 16.11.2012р. було отримано Постачальником 05.12.2012р., що вбачається з залучених до матеріалів справи поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (копії а.с. 18,22), у зв'язку з чим у Постачальника виникло зобов'язання поставити Покупцю товар протягом 10 днів (у строк до 15.12.2012р.) у відповідності до вимог п. 2.2 Договору.

Однак, як вбачається з письмових пояснень представника позивача, відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань за договором та не поставив Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" товар, згідно надісланих останнім заявок від 12.11.2012р. та 16.11.2012р., докази, які б засвідчували протилежне у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення термінів поставки товару Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми заявленої партії товару, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від загальної суми заявленої партії товару.

У зв'язку з порушенням договірних зобов'язань в частині строків поставки замоленого товару, позивачем здійснено розрахунок пені та штрафу, визначених п. 8.2 Договору. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня в сумі 223,40 грн. та штраф в сумі 411,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача штрафу та пені в загальному розмірі 634,92 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення термінів поставки товару Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми заявленої партії товару, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від загальної суми заявленої партії товару.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 223,40 грн., розрахованої за період з 16.12.2012р. по 22.01.2013р., штрафу в сумі 411,52грн. за прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів, вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 223,40 грн. пені за прострочення поставки товару та 411,52 грн. штрафу за прострочення строку поставки понад 30 днів.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 124; код 22468330; р/р 2600100103107 в ПАТ КБ „Глобус", м. Київ, МФО 380526) на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672; р/р 26009114761 в ПАТ „КБ Марфін Банк", м. Іллічівськ, МФО 328168) 223 (двісті двадцять три) грн. 40 коп. пені, 411 (чотириста одинадцять) грн. 52 коп. штрафу, 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 15.03.2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.