Ухвала суду № 29943814, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5017/470/2012

За заявою: Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012 р. у справі № 5017/470/2012

За позовом: Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави

в особі Іллічівської міської ради Одеської області

в особі Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська"

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості у розмірі 7 333,16 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від заявника : не з'явились;

від прокурора: не з'явились;

від позивача (Іллічівської міської ради Одеської області): не з'явились;

від позивача (КП „МУЖКГ м. Іллічівська"): Охотніков В.В. - за довіреністю №922 від 27.11.2012р.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі №5017/470/2012 від 25.04.2012р. позов Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області в особі Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" задоволено частково та розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008р. №472, укладений між Комунальним підприємством "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано Фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м. на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська"; стягнуто з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" 7 224, 83 грн. заборгованості по орендній платі, 25,67 грн. інфляційних, та 13,04 грн. 3% річних та стягнуто з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001 - 2666, 56грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

10.05.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012р. у справі №5017/470/2012 видано відповідні накази, зокрема, про зобов'язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (68000,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м. на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" (68003, Одеська область м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 03363789).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012р. у справі №5017/470/2012 - без змін.

14.02.2012р. Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року у справі №5017/470/2012 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, загальною площею 38,77 кв.м., розташованого за адресою: 68003, АДРЕСА_3, в другому під'їзді над 16 поверхом будівлі - у технічному поверсі.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013р. зазначену заяву було прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні 11.03.2013р.

У судовому засіданні 11.03.2013р. представник позивача ( КП „МУЖКГ м.Іллічівська") на задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області наполягав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Заявник - Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце якого повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.88), а також лист №207 від 06.03.2013р. з відміткою канцелярії прокуратури м. Іллічівська про отримання (т.2 а.с.95).

Позивач (Іллічівська міська рада Одеської області) в судове засідання не з'явився, про час та місце якого повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.86).

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.89), а також лист №152 від 20.02.2013р. (т.2 а.с.92), який було направлено на адресу відповідача 20.02.2013р., про що свідчить фіскальний чек №7204 від 20.02.2013р. (т.2 а.с.93), та отриманий останнім 27.02.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень (т.2 а.с.94), однак в судове засідання не з'явився, пояснення щодо заяви та витребувані судом документи не надав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду від 11.03.2013р. судом не розглядалося, оскільки воно надійшло до канцелярії суду вже після судового засідання, а саме о 14 год.15 хв., про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року у справі № 5017/470/2012, заслухавши доводи та пояснення представника позивача (КП „МУЖКГ м. Іллічівська"), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначене також відображено в ст.115 ГПК України, якою передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

При цьому, в силу приписів ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зазначене цілком кореспондується зі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п.п. 7.1.3, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий господарським судом наказ від 10.05.2012р. на примусове виконання рішення суду по даній справі був пред'явлений заявником до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови від 05.12.2012р. (т.2 а.с.77) Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення по даній справі про зобов'язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м. на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська". Копія вказаної постанови направлена сторонам виконавчого провадження 05.12.2012р. за вих. № 03-6518. В п. 2 вищезазначеної постанови зазначено, що боржнику необхідно самостійно виконати вимоги виконавчого документа та надати документальне підтвердження повного виконання рішення в строк до 11.12.2012р. При цьому, в п.3 постанови зазначено, що при невиконанні в наданий для добровільного виконання строк рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту -Закон України „Про виконавче провадження") державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно ч.ч.1, 2 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Як вбачається з акту державного виконавця від 10.01.2013р., складеного за присутності понятих та стягувача, відповідачем станом на 10.01.2013р., жодного документального підтвердження повного виконання рішення суду або повідомлення про вжиті заходи, спрямовані на добровільне виконання рішення суду, боржник - ОСОБА_1 - не надав (т.2 а.с.78).

У зв'язку із вищезазначеним, 11.01.2013р. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк наказу по справі №5017/470/2012, виданого господарським судом Одеської області 10.05.2012 року, про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м, на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська", винесена постанова про накладення штрафу №В4-14 від 11.01.2013р. (т.2 а.с.79), якою на гр. ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 грн. Боржника - гр. ОСОБА_1 було зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа в строк до 21.01.2013 р. (з обов'язковим наданням державному виконавцю документального підтвердження повного виконання рішення) та попереджено про відповідальність у вигляді подвійних штрафних санкцій за повторне невиконання рішення в наданий строк. Боржнику було роз'яснено вимоги ст.ст. 75, 89 Закону.

Станом на 21.01.2013 р. жодного документального підтвердження повного виконання рішення суду або повідомлення про вжиті заходи, спрямовані на добровільне виконання рішення суду, боржник - ОСОБА_1 - не надав, про що складено акт державного виконавця від 21.01.2013р. (т.2 а.с.80).

21.01.2013р. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк наказу по справі № 5017/470/2012, виданого господарським судом Одеської області 10.05.2012 року, винесено постанову про накладення подвійного штрафу №В-4/14 від 21.01.2013р. у розмірі 340 грн. (т.2 а.с.81).

У зв'язку із невиконанням без поважних причин боржником наказу на примусове виконання рішення господарського суду по справі №5017/470/2012 від 10.05.2012р. в силу приписів норм чинного законодавства Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області змушений був звернутися до господарського суду Одеської області із відповідною заявою, згідно до якої просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року у справі №5017/470/2012 на примусове виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68000,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, загальною площею 38,77 кв.м., розташованого за адресою: 68003, АДРЕСА_3, в другому під'їзді над 16 поверхом будівлі - у технічному поверсі.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи та докази, суд вважає, що державним виконавцем були вжиті усі заходи, встановлені Законом України „Про виконавче провадження" та направлені на виконання рішення суду по даній справі, однак боржник без поважних причин не виконав рішення по даній справі у встановлений судом спосіб та порядок виконання рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення, суд зазначає, що рішення про зобов'язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м, на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" відноситься до рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Згідно до ч.3 ст. 75 Закону України у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

При цьому, відповідно до приписів ст.78 Закону України „Про виконавче провадження", якою передбачено виконання рішення про виселення боржника, державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі, якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Отже, на відміну від ст.75 Закону України „Про виконавче провадження", якою визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, і згідно з якою обов'язковою є особиста участь боржника у виконанні рішення, виконання рішення про виселення, відповідно до ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження", не передбачає обов'язкової участі боржника.

Відповідно до приписів статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Судове рішення, при розгляді справи по суті, містить остаточний висновок відносно прав та обов'язків сторін, приписує їм певну поведінку на майбутнє. Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність зміни способу та порядку виконання рішення зумовить закінчення виконавчого провадження в силу ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" та фактичне невиконання рішення суду, що суперечить вищезазначеним принципам судочинства.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства, приймаючи до уваги неможливість виконання наказу на примусове виконання рішення по справі №5017/470/2012 від 10.05.2012р. у встановлений судом спосіб та порядок, суд, не змінюючи суті рішення, задовольняє заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2012 року у справі № 5017/470/2012 та змінює порядок та спосіб виконання рішення про зобов'язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м, на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" на примусове виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, загальною площею 38,77 кв.м., розташованого за адресою: 68003, АДРЕСА_3, в другому під'їзді над 16 поверхом будівлі - у технічному поверсі на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" .

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд-

Ухвалив:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2012 р. у справі № 5017/470/2012 - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення від 25.04.2012р. по справі №5017/470/2012 про зобов'язання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,77 кв.м. на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" (68003, Одеська область м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 03363789) на виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, загальною площею 38,77 кв.м., розташованого за адресою: 68003, АДРЕСА_3, в другому під'їзді над 16 поверхом будівлі - у технічному поверсі на користь Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська" (68003, Одеська область м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, ідентифікаційний код 03363789).

Ухвала набирає законної сили з 11.03.2013 року.

Згідно зі ст.ст. 106, 111-13, ч. 3 ст. 121 ГПК України ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя Щавинська Ю.М.