Рішення № 29943689, 13.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.13 Справа№ 914/490/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.Бровари Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м.Львів

про стягнення 38 024,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Явдощин О.Я. - представник (довіреність б/н від 11.02.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про стягнення 38 024,52 грн. заборгованості за тимчасове користування будівельної опалубки PERI.

Ухвалою суду від 05.02.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.02.2013р. Ухвалою суду від 20.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.02.2013р. та 20.02.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №7903903559549 від 22.02.2013р., вручено 25.02.2013р.

Станом на 13.03.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд,-

встановив:

27.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (орендар) було укладено договір №327582 оперативної оренди обладнання (далі по тексту - договір оренди), відповідно до якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.1. договору оренди передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

За умовами п.4.1.1. договору оренди, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п.4.3. даного договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

Згідно п.4.1.5. договору оренди, орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Як вказано у п.4.1.6. договору оренди, орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином: - у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 25 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця; - із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Відповідно до п.5.2.2. договору оренди орендар зобов'язувався своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.

Згідно п.6.1. та п.6.3. договору оренди передача (повернення) обладнання здійснюється відповідно до п.2.3. даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі. Датою передачі (повернення) обладнання є ата акту прийому-передачі, підписаного сторонами.

Згідно п.6.4. договору оренди при наявності відбитку круглої печатки орендаря на актах прийому-передачі, що засвідчує підпис його представника, наявність вищевказаної довіреності не обов'язкова. При цьому, такі акти прийому-передачі вважаються підписаними уповноваженими представниками орендаря, мають юридичну силу та є невід'ємною частиною цього договору.

Між сторонами було підписано 11 (одинадцять) додаткових угод до договору №327582 оперативної оренди обладнання від 30.04.2012р., якими продовжувався строк дії даного договору, змінювався розмір орендної плати.

Позивач відповідно до умов договору оренди №327582 від 27.03.2012р. передав відповідачу в оренду будівельну опалубку PERI (обладнання), асортимент, кількість і вартість якого, згідно п.1.1. договору, вказуються в актах прийому-передачі.

Загальний розмір орендної плати за період з березня 2012р. по вересень 2012р. становив 117 524,52 грн. Між сторонами було підписано акти прийому-передачі наданих послуг: №0234 від 31.03.2012р. на суму 3 076,20 грн.; №0353 від 30.04.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0488 від 31.05.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0577 від 30.06.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0767 від 31.07.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0805 від 31.08.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0929 від 30.09.2012р. на суму 19 074,72 грн. (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач частково здійснив оплату за оренду будівельної опалубки PERI (обладнання) на загальну суму 79 500,00 грн.

Отже, борг за тимчасове користування будівельною опалубкою PERI становить 38 024,52 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За умовами ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт використання відповідачем будівельної опалубки PERI (обладнання) підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг: №0234 від 31.03.2012р. на суму 3 076,20 грн.; №0353 від 30.04.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0488 від 31.05.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0577 від 30.06.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0767 від 31.07.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0805 від 31.08.2012р. на суму 19 074,72 грн.; №0929 від 30.09.2012р. на суму 19 074,72 грн. підписаними сторонами без зауважень.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо сплати орендної плати в строки, встановлені умовами договору, ним сплачено лише 79 500,00 грн., що підтверджується виписками про надходження коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відтак, борг становить 38 024,52 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу сумі 38 024,52 грн. є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №1 від 21.01.2013р. - 1 720,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 530, 526, 610, 627, 629, 759 ЦК України, ст.ст.174, 193, 283 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (79039, м.Львів, вул.Шевченка,80, код ЄДРПОУ 13815577, р/р 260063011641 в ПАТ "Єврогазбанк", МФО 380430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Об'їзна дорога, 60; поштова адреса: 02002, м.Київ-2, а/с №144, п/р 26006400062500 ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31032954) 38 024,52 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 15.03.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.