Ухвала суду № 29943614, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5017/1874/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" про визнання наказу господарського суду Одеської області № 5017/1874/2012 від 28.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф.С.Б. Плюс";

про стягнення 56 196 грн.

Головуючий суддя: Невінгловська Ю.М.

судді: Малярчук І.А.,

Погребна К.Ф.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2012р. у справі №5017/1874/2012 позов Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" 490, 00 грн. витрат на організацію, підготовку та проведення позачергових загальних зборів акціонерів 08.06.2012р. та 14, 00 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

28.12.2012 року на виконання рішення господарського суду від 12.12.2012 року господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ про стягнення з боржника грошових коштів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року, рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. по справі № 5017/1874/2012 в частині відмови Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод "Перетворювач" м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог в сумі 55 706 грн. залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" м. Запоріжжя залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. по справі № 5017/1874/2012 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" м. Одеса витрат в сумі 490 грн. скасовано, Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод "Перетворювач" м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа, з відповідною відміткою про одержання справи, 26.02.13р. справа надійшла до господарського суду Одеської області.

25.01.2013 року Публічне акціонерне товариство „Запорізький завод „Перетворювач" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою від 18.01.2013р. (вх. ГСОО №2707/2013) в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд визнати наказ суду по справі № 5017/1874/2012 від 28.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у судовому засіданні 12.12.12р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №5017/1874/2012, повний текст рішення було підписано 17.12.12р., а 26.12.2012р. позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.12р., по справі №5017/1874/2012, про що свідчить квитанція відділення Укрпошти №1667 від 26.12.12р. та опис вкладення цінного листа з відбитком печатки Укрпошти. Таким чином, заявник зазначає, що апеляційна скарга позивачем була подано у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк, отже, представник позивача вважає що рішення господарського суду Одеської області від 12.12.12р. не набрало законної сили, а отже, враховуючи викладене у представника відповідача не настав обов'язок щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.12р. по справі №5017/1874/2012, в зв'язку з чим наказ суду виданий на примусове виконання рішення суду від 28.12.12р. по справі №5017/1874/2012 не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" про визнання наказу господарського суду Одеської області №5017/1874/2012 від 28.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 5017/1874/2012 до господарського суду Одеської області, у зв'язку із перебуванням справи у Одеському апеляційному господарському суді,

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2013р., у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Одеської області, заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

Представники сторін у судове засідання 11.03.2013р. не з'явились, проте, з урахуванням положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приписами ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. передбачено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті якщо його видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо відсутності обов'язку боржника щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.12.2012р. в частині стягнення з боржника 490 грн. витрат на організацію, підготовку та проведення позачергових загальних зборів акціонерів 08.06.2012р., у зв'язку із скасуванням в апеляційному порядку рішення, на підставі якого наказ було видано та обґрунтованості заявлених вимог про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" про визнання наказу від 28.12.12.р.таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" від 18.03.2013 року в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 28.12.2012р. №5017/1874/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф.С.Б. Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод „Перетворювач" 490/чотириста девяносто/грн. витрат на організацію, підготовку та проведення позачергових загальних зборів акціонерів 08.06.2012р. та 14/чотирнадцять/грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Погребна К.Ф.