Ухвала суду № 29943606, 13.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 березня 2013 р. Справа № 909/78/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Колективний спортивний клуб "Форум",

вул.Промислова, 2Б, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи підприємця Памук Хілмі

вул.Лепкого, 49А/6, м.Івано-Франківськ, 76018

про розірвання договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.13 порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Колективний спортивний клуб "Форум" до фізичної особи підприємця Памук Хілмі про розірвання договору.

12.03.13 представник відповідача подав до суду зустрічний позов (вх.№1069/13 від 12.03.13) до ТзОВ "Колективний спортивний клуб "Форум" про повернення майна з незаконного володіння та відшкодування заподіяної шкоди.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву з додатками, дослідивши матеріали справи - суд прийшов до висновку, що зустрічний позов подано з порушенням процесуального закону. Приписами ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємопов"язаність зустрічного та первісного позовів полягає в тому, що їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору та мав би виражатися єдиними підставами або поданими доказами.

В даному спірному випадку, позовна вимога стосується розірвання договору оренди №01-1/06 від 01.06.12, а вимога зустрічного позову стосується повернення майна з незаконного володіння та відшкодування заподіяної шкоди.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви - зустрічний позов характеризується самостійною майновою вимогою з самостійними підставами та доказами, як і не спростовує його частково чи повністю, а отже є відсутньою підстава, щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

За таких обставин у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним, встановлені ч.1 ст.60 ГПК України, а відтак у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх.№1069/13 від 12.03.13).

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Вакалюк А. М. 13.03.13