Ухвала суду № 29943312, 13.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 березня 2013 р. Справа № 5010/265/2012-2/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засіданні Кошилович М.П., розглянувши матеріали скарги на дії Державної виконавчої служби вих.№1/3-571 від 15.02.13 (вх.№719/13 від 15.02.13) Коломийської виправної колонії (№41),

у справі №5010/265/2012-2/13

за позовом: Фермерського господарства "Прометей", вул. Довбуша, 5, с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78268

до відповідача: Коломийської виправної колонії (№41), вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250

про стягнення боргу у сумі 125 178,76 грн.

за участі представників сторін:

від позивача (стягувача): представник не з"явився,

від відповідача (скаржника): Кривко Микола Ігорович - юрисконсульт, (довіреність №12 від 18.02.13),

від відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції: Білейчук Ольга Петрівна - головний державний виконавець, (посвідчення №620, довіреність б/н від 06.03.13).

ВСТАНОВИВ:

15.02.13 до господарського суду Івано-Франківської області поступила скарга Коломийської виправної колонії (№41) на дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції вих.№1/3-571 від 15.02.13 (вх.№719/13 від 15.02.13) Коломийської виправної колонії (№41) (відповідача по справі). У даній скарзі скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника протиправними та скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13.

Ухвалою суду від 18.02.13 вказану скаргу призначено до розгляду на 12.03.13.

В засіданні суду 12.03.13 оголошувалась перерва до 13.03.13.

13.03.13 розгляд скарги продовжено.

Представник скаржника подану скаргу підтримав, в її обгрунтування посилається на те, що постановою про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13 заблоковано захищені видатки бюджету, які передбачено ст.55 Бюджетного кодексу України.

Представник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції подав заперечення проти скарги, в якому зазначив, що всі виконавчі дії вчинено ним правомірно, відповідно до норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, подані учасниками процесу та зібрані судом, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.12 позов Фермерського господарства "Прометей" до Коломийської виправної колонії (№41) про стягнення боргу у сумі 125 178,76 грн. задоволено.

На виконання вказаного рішення 10.04.12 видано наказ №397, який позивач пред"явив до виконання.

Постановою державного виконавця від 24.01.13 накладено арешт на грошові кошти боржника Коломийської виправної колонії (№41) на наступні рахунки:

заборгованість по рахунку 35212004000172, КПК-3606020, КЕКВ-2230 - 162100,74 грн.;

заборгованість по рахунку 35212004000172, КПК-3606020, КЕКВ-2800 - 25377,25 грн.

Слід зазначити, що у постанові про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13 об"єднано два накази господарського суду Івано-Франківської області, а саме №305 від 26.03.12 на суму 40921,98 грн. по справі №5010/44/2012-17/8 та №397 від 10.04.12 на суму 121178,76 грн. по справі №5010/265/2012-2/13, тому предметом розгляду є оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13 в частині накладення арешту на грошові кошти по наказу суду №397 від 10.04.12 в сумі фактичної заборгованості, що становить 121178,76 грн. (з врахуванням проплати в сумі 4000 грн.).

В силу ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При відкритті виконавчого провадження за яким, боржником являється бюджетна установа, державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність самостійного виконання боржником рішення або подання боржником повідомлення про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання.

Державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі казначейства, які встановлюються в процесі проведення виконавчих дій.

Як пояснив в засіданні суду представник ДВС, ним було вказано в постанові рахунок №35212004000172, про наявність якого йому було повідомлено органом казначейства, однак документального підтвердження цього не надав.

Як встановлено в судовому засіданні у боржника наявні наступні рахунки:

1) р/р 35213004000172, код ЄДРПОУ 08563613, МФО 836014,

2) р/р 35227001000172, код ЄДРПОУ 08563613, МФО 836014 в ГУДКС в Івано-Франківській області.

Скаржник (боржник) зазначив, що з рахунку №35227001000172 проводиться оплата заборгованості, що підтверджується поданим ним платіжним дорученням №18 від 27.02.13 і вказаний рахунок не містить захищених статтей, визначених ст.55 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 року № 845 із змінами та доповненнями, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або або боржників, прийнятих судами.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.

Пунктом 31 Порядку передбачено, що на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

За приписами ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень. Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження, компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла.

В спірному випадку в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.12 року та в наказі, виданому на виконання рішення суду №397 від 10.04.12 року, відсутня вказівка про можливість чи необхідність здійснення видатків, які є захищеними в розумінні ст. 55 Бюджетного кодексу України, з бюджетної установи на виконання рішення суду. За таких обставин, в порушення приписів чинного законодавства державним виконавцем безпідставно накладено арешт на рахунки боржника, видатки з якого є захищеними, зокрема, забезпечення продуктами харчування (КЕКВ-2230).

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.3 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві , боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість поданої скарги та визнання недійсною постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 121178,76 грн.

В решті вимог слід відмовити, оскільки вони стосуються виконання наказу по іншій справі, що суперечить положенням ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Коломийської виправної колонії (№41) про визнання дій відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника протиправними та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника від 24.01.13 задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову від 24.01.13 про накладення арешту на грошові кошти боржника - Коломийської виправної колонії №41 (вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250, ідентифікаційний код 08563613) в частині накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 121178,76 грн.

В решті задоволення скарги відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (вул.Театральна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____помічник судді Шунтов О.М. 13.03.13