Рішення № 299431, 24.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2006 р.

Справа № 8/320-06-10363

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Аванпост-Прім”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Союз-Прес”;

про стягнення 38 100, 00 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Аванпост-Прім” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Союз-Прес” про стягнення заборгованості у сумі 38 100, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився; просив справу розглянути без його участі, що підтверджено заявою від 19.10.2006 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи за юридичною адресою був належним чином повідомлений, але не використав надане законом право на участь свого представника у судовому засідання; відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Аванпост-Прім” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Союз-Прес” журнал “Квартира” у кількості 3 000, 00 екз. на загальну суму 42 600, 00 грн., що підтверджено накладною № 19/09/05-4 від 19.09.2005 р.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено довіреністю № 477483 від 19.09.2005 р. на його отримання.

За отриманий товар ТОВ фірма “Союз-Прес”розрахувалося частково у сумі 4 500, 00 грн. в наслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 38 100, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.09.2006 р. на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Наведене свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови необхідні для договору. Характер відносин між сторонами, факт передачі товарно-матеріальних цінностей за накладною та отримання їх за довіреністю підтверджує виникнення у сторін цивільних прав та обов’язків.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Видавничий будинок “Аванпост-Прім” підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно сумі задоволених вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись

ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Союз-Прес” (65114, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 6, кв. 72, п/р № 26001301456492 в ОЦО ПІБ в м. Одеса, МФО 328135, Код 30562924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Аванпост-Прім” (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 3, р/р 2600200003445 в АКБ “Правекс Банк” у м. Києві, МФО 321983, код 20075425) –заборгованість у сумі 38 100 (тридцять вісім тисяч сто) грн. 00 коп., державне мито у сумі 381 (триста вісімдесят одну) грн. 00 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.