Вирок № 29942729, 13.03.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/9/13 УН 1214/8737/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Лисичанськ 13.03.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі колегїї суддів

під головуванням

судді Дядько Л.І. ,

суддів Березіна А.Г., Фастовця В.М.,

за участю секретаря Лобастової О.О.

прокурора Сохікян С.Ш.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012030240000041 від 22 листопада 2012 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

встановив:

14 жовтня 2012 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, заздалегідь принесеною з собою дерев'яною ніжкою табурета завдав ОСОБА_4 один удар в область голови, від чого останній нахилився до підлоги, а ОСОБА_2, завдав йому не менше двох ударів ніжкою табурета по спині, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу квартири обличчям вниз. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, завдав лежачому на підлозі потерпілому не менше 2-3 ударів ніжкою табурета в область голови, тобто по життєво важливому органу, 4 удари в область лівої лопатки, 2 удари в поперекову область і не менше 2-3 ударів в між лопаткову область. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть потерпілого, і бажав настання таких наслідків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців м'яких тканин голови в області повік лівого ока, скроневої області зліва, вушної раковини і волосистої частини голови, 2 забитих ран волосистої частини голови, забитої рани області лівої вушної раковини, множинних саден і синців в області спини та попереку, многооскольчатого вдавленого перелому лівої тім'яно-скронево-потиличної області голови, множинних двосторонніх переломів ребер, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого від травматичного шоку на місці настала смерть ОСОБА_4

14 жовтня 2012 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, після скоєння вбивства ОСОБА_4, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_4 та знаходилися у верхньому одязі в шафі в залі квартири, після чого з місця злочину втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за ст.115 ч.1 КК України визнав частково, за ст.185 ч.1 КК України повністю та пояснив, що 14 жовтня 2012 року, ввечері, приблизно о 18 годині він пішов до магазину за сигаретами. Після того, як купив сигарети, повертаючись вирішив зайти до будинку ОСОБА_4. Останній знаходився дома один і був тверезим. Між ними у ходу розмови відбулася сварка. ОСОБА_4 встав, підійшов до нього та ударив його долонею по обличчю. Він відштовхнув його від себе. ОСОБА_4 схопив зі столу в кухні кухонний ніж. Побачивши це, він дістав з рукава куртки ніжку від табурета, яку взяв с собою коли пішов за сигаретами і ударив нею ОСОБА_4 по голові. Від удару останній впав, а він вибив у нього з руки ніж. Коли ОСОБА_1 став підніматися, он завдав йому приблизно три удари ніжкою від табурета по спині. Після ударів ОСОБА_1 впав на підлогу, з голови у останнього побігла кров и він не дихав. Після цього подзвонив по мобільному телефону та викликав міліцію. Після чого прийшов в зал і став відкривати усі дверцята шифоньєра і серванта. Відкривши дверцята, він став викидати усі речі із шафи. Коли викидав речі з шифоньєра, то з якоїсь кишені випалі гроші. Перерахував гроші в пачці, виявилось, що там 400 грн. Він взяв ці гроші собі та дві дублянки. Потім пішов з квартири на зупинку, дублянки по дорозі викинув. Він в той день був не зовсім тверезий оскільки вживав спиртні напої. На таксі доїхав до Сєверодонецька після чого поїхав у м. Старобільск до бабусі. У скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_4, вбивати він не бажав, а просто мав намір з ним поговорити. Якби останній даремно на нього не кинувся з ножем, то нічого б цього не було.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила у судовому засіданні, що у її батька ОСОБА_4 були хворі ноги і він погано пересувався, тому вона допомагала йому по господарству. 15 жовтня 2012 року приблизно о 16 годині їй на мобільний телефон подзвонила двоюрідна сестра ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_4 немає. Зайшовши в квартиру батька з останньою, вони побачили, що в кухні на підлозі лежав труп ОСОБА_4 Під трупом були потьоки крові, а голова була накрита якимись речами.

При огляді квартири виявилось, що пропали приблизно 400 грн. Також пропали ключі від квартири та дві дублянки. Вони викликали міліцію. ОСОБА_2 доводиться племінником батька, а їй двоюрідним братом. За характером батько був спокійний, ОСОБА_2, навпаки, запальний. Коли він п'яний, то стає агресивним.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що з ОСОБА_4 вони мешкали в одному домі, він батько її двоюрідний сестри ОСОБА_3 Потерпілий був хворий, погано пересувався. З ОСОБА_2 знайома с дитинства. Останній прийшов до ОСОБА_3, вони посварились і он вдарив потерпілого по голові. ОСОБА_2 показував як наносив ОСОБА_3 удар. Коли вони зайшли у квартиру потерпілого 15 жовтня 2012 року , бачили, що в кухні на підлозі лежав труп ОСОБА_3, скрізь була кров, речи розкидані.

Свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що він займається приватним звозом. У ніч с 14 на 15 жовтня 2012 року він підвозів обвинуваченого з вулиці Лісничого до м. Сєверодонецька Потім останній бажав , щоб він відвіз його в м. Старобільск, але передумав и казав, що поїде на автобусі.

Згідно огляду місця події встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями в області голови. а.с.4-8.

Згідно судове - медичної експертизи на тілі у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців м'яких тканин голови в області повік лівого ока, скроневої області зліва, вушної раковини і волосистої частини голови, 2 забитих ран волосистої частини голови, забитої рані області лівої вушної раковини, множинних саден і синців в області спини та попереку, багатооскольчатий вдавленого перелому лівої тімяна - скроневої, - потиличної області голови, множинних двосторонніх переломів ребер, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого від травматичного шоку на місці настала смерть ОСОБА_4 О.а.с.131-134.

Згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 на місці показав і розповів про обставини злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 а.с.54-59.

Згідно акту стаціонарно судовий - психіатричної експертизи ОСОБА_2 на момент скоєння злочину психічними захворюваннями не страждав і не страждає в даний час. За своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. а.с.114-117.

Показання обвинуваченого у частини того , що він ОСОБА_4, вбивати не бажав, а просто мав намір з ним поговорити, та якби потерпілий даремно на нього не кинувся з ножем, то нічого б цього не було, необхідно оцінювати як спосіб захисту.

У судовому засіданні було встановлено, що завдаючи ударів потерпілому ніжкою від табурета в життєво важливі органи, ОСОБА_2 усвідомлював, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть потерпілого, і бажав настання таких наслідків.

Крім того у судому засіданні було встановлено, що потерпілий за своїм фізичним станом погрози для ОСОБА_2 не виявляв оскільки погано пересувався через хворобу ніг.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.115 КК України,так як він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно , скоїв особисте тяжке кримінальне правопорушення проти особи.

Судом враховане щире розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, як обставина, що пом'якшує відповідальність.

Обставини ,що обтяжують відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він скоїв особисто тяжке кримінальне правопорушення проти особи, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_2 не має, цивільний позов не заявила, що не позбавляє їі права повернуться з позовом у порядку гражданського судочинства.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у сумі 529,20 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України. Згідно п. 9 розділу 11 Перехідних Положень КПК України запобіжний захід ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115 КК України , ч.1 ст.185 КК України, призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8(вісім ) років, за ст.185 ч.1 КК України 2(два) року.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання мене суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 8(вісім ) років позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 16 жовтня 2012 року.

Речові докази по справі, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, змив речовини бурого кольору з кахельної плитки, сорочку, виявлену на трупі в кімнаті 2 спортивних

штанів, виявлених на трупи, 3 фрагмента лінолеуму зі слідами взуття та фрагмент підстилки зі слідом взуття, недопалок сигарети, дерев'яну ніжку табурета зі слідами крови, 3 фрагменти тканини, кухонний ніж зі зламаним лезом, паперову пакувальну стрічку грошових коштів, зразки піднігтьового вмісту, зразки крові та контрольний зразок матеріалу, зразки слини, два фрагмента шпалер з речовиною бурого кольору, фрагмент футболки трупа ОСОБА_7, скатерть зі слідами речовини бурого кольору, пусту упаковку лікарняного препарату «Неофелін», яки знаходяться на зберіганні в камери схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВСУ знищити.

Черевики зі слідами крови, спортивні штани зі слідами крови, куртку зі слідами крови, яки знаходяться на зберіганні в камери схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВСУ повернути засудженому ОСОБА_2.

Піджак, вилучений з вішалки в кімнаті, куртку, вилучену з вішалки в кімнаті, в`язку ключів з 2 ключів та брелка у вигляді ліхтарика, 4 повних блістера лікарняного препарату «Неофелін»; фрагмент блістера лікарняного препарату «Мезим» з 13 пігулками, блістер лікарняного препарату «Фаніган» з 5 пігулками, блістер лікарняного препарату «Карсил» з 3 пігулками, простирадло рожевого кольору, простирадло леопардового кольору, керамічну чашку бежевого кольору з рифленим малюнком з боку у вигляді квітки, чайну ложку з вигравіруваним логотипом «ТЕТ», скляну круглу пельменницю, яки знаходяться на зберіганні в камери схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВСУ повернути потерпілої ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 529,20 грн.(пятсот двадцять дів ять ) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча

Судді