Рішення № 29942699, 26.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.02.2013

Справа № 0813/3313/2012

Провадження № 2/334/253/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 06.03.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-204/009/2007р., відповідно до умов якого останньому надано кредит на придбання автомобіля марки CITROEN, модель C4, у розмірі 17833,00 долари США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, зі сплатою 11,49 % річних та кінцевим строком повернення до 06.03.2013 р. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, тому станом на 31.12.2012 має заборгованість перед позивачем в сумі 282300 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір 2823,00грн.

30.01.2013 позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 255100 грн., а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір 2823,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, має математичні неточності, а крім того, до розрахунку не включено суму, за яку було реалізовано вилучений у нього автомобіль CITROEN, модель C4.

Щодо заявленої до відшкодування суми заборгованості, то відповідач пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має можливості сплачувати заборгованість за кредитом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, суд дійшов такого висновку.

Ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом установлено, що 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшов кредитний договір № СL-204/009/2007 від 06.03.2007р.(а.с.13-22,89-99).

06.03.2007 р. між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-204/009/2007 відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 17833,00 долари США зі сплатою 11,49 % річних, з кінцевим терміном погашення 06.03.2013 р.(а.с.5-8)

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором, і надав ОСОБА_1 суму кредиту, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 06.03.2007р. (а.с.12).

Відповідач у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 31.12.2012 має заборгованість в розмірі 255100,00 грн., яка складається з:

-заборгованості по тілу кредиту 9985,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 79782,15 грн.;

-пені, нарахованої відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору за період з 31.12.2011 по 31.12.2012 у сумі 340582, 85 грн. (а.с.109).

Скориставшись своїм правом позивач зменшив суму пені до 175317,99 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1%(одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки.

Відповідно до пункту 3.3 статті 3 Договору купівлі продажу кредитного портфелю № б/н, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права за цим кредитним договором, в тому числі права вимоги до боржників щодо сплати основного боргу, сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також права вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. Також до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло права вимоги нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитом.

Згідно п. 1.9.1 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Кредитором частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобовязань за цим Договором чи іншими укладеними з Кредитором та/чи Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі „Вимога). При цьому, зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення Кредитором чи Банком на адресу Позичальника, зазначену у цьому Договорі відповідної письмової Вимоги (надалі «Дата відправки Вимоги») та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з Дати одержання позивальником відповідної Вимоги.

Досудова вимога відповідачу була направлена і отримана ним (а.с. 24-25), але останній не приступив до виконання прийнятих на себе зобовязань.

У звязку з чим кредитор звернувся до суду з даним позовом.

Щодо доводів відповідача, що позивач зволікає з реалізацією заставленого майна, то такі доводи не заслуговують на увагу суду, і спростовуються актом про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.06.2012 року, згідно якого транспортний засіб - автомобіль CITROEN, модель C4 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 реалізовано за 57000 грн.(а.с. 114-115)

Результати аукціону ніким не оскаржувалися.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що 25.06.2012 відбулося погашення заборгованості по тілу кредиту і відсоткам (а.с.106). Щодо неточностей математичного розрахунку і розрахунку заборгованості взагалі, то відповідач нічим не підтверджує свої доводи і не спростовує доводи позивача.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, не виконує прийняті на себе зобовязання, тому заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтовані належними доказами, і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 255100,00 грн..

згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем в ході судового розгляду було зменшено суму заявлену до стягнення, то й сума відшкодування понесених судових витрат має убути стягнута пропорційно задоволеній сумі позовних вимог, а саме виходячи з суми 255100 грн. 2551 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.11,509, 526, 536, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнтуи з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ,МФО 300528, Код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором №CL-204/009/2007 від 06.03.2007 у сумі 255100,14 грн.. а також судові витрати на оплату судового збору у сумі 2551, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.