Ухвала суду № 29942589, 11.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1881/13-ц

2/357/1252/13

У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Білій Церкві в залі суду №4 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, який являється представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський, треті особи Управління Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області, Розаліївська сільська рада, Приватне підприємство КараванТ.У.Р. про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків. У вказаному позові позивачі просили суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок між позивачами та відповідачем; витребувати з чужого незаконного володіння відповідача шляхом зобовязання останнього протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили передати позивачам за актами приймання-передачі самовільно зайнятих земельних ділянок; скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, стягнути з відповідача спричинені позивачам реальні збитки за самовільне використання їхніх земельних ділянок в загальній сумі 35 699 грн. 76 коп.

Ухвалою судді від 01.03.2013 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено попереднє судове засідання по зазначеній справі на 11.03.2013 року 15 год.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу СВК Розаліївський вчиняти певні дії, а саме: користуватися, тобто, обробляти, орати, сіяти, збирати будь-які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках позивачів до вирішення спору по суті; накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, майнові та особисті немайнові права відповідача в межах ціни позову 35 699 грн. 76 коп. до вирішення спору по суті.

Представник відповідача та представники третіх осіб у попереднє судове засідання не зявилися, про день і час проведення попереднього засідання були належним чином повідомлені, заяви про відкладення попереднього судового засідання по справі суду не на давали.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. А в ч. 1 п. 2 цієї ж статті вказано, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В порядку забезпечення позову представник позивачів просив суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача СВК Розаліївський в межах ціни позову 35 699 грн. 76 коп. до вирішення спору по суті. Однак на даний час відсутні будь-які дані про майно та грошові кошти відповідача, місце їх знаходження, що перешкоджає суду як вжити такі заходи забезпечення позову, так і буде перешкоджати виконанню такої ухвали суду.

Також суд вважає, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову не зможе утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по справі.

Стосовно вимог представника позивачів про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, то суд виходить з наступного.

Так представником позивачів надано до суду копії договорів оренди земельних ділянок, які позивачі уклали 12.11.2012 року з ПП Караван Т.У.Р., договори зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, крім договору № 151 від 12.11.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП Караван-Т.У.Р., земельні ділянки позивачів використовуються відповідачем.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, може утруднити в подальшому виконання рішення суду по даній справі, оскільки необхідно буде чекати, коли відповідач збере урожай в разі, якщо ці земельні ділянки будуть засіяні відповідачем, тобто, в разі задоволення позову позивачі будуть фактично позбавлені права передачі в оренду 3-й особі ПП Караван Т.У.Р. їхніх земельних ділянок протягом тривалого часу, що призведе до спричинення їм збитків.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов по справі шляхом заборони Сільськогосподарському виробничому кооперативу Розаліївський вчиняти певні дії, а саме: користуватися, тобто, обробляти, орати, сіяти, збирати будь-які види сільськогосподарських культур на земельних ділянках позивачів: ОСОБА_2 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_3 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_4 площею 3.580 га без кадастрового номера, ОСОБА_5 площею 3.580 га без кадастрового номера до вирішення спору по суті.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6