Рішення № 29942288, 04.03.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/149/13- ц

провадження № 2/179/163/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВЗЗ До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 21 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010001003949004, згідно умов якого позивач надав відповідачеві у користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання кошти в сумі 8 381 грн. 36 коп. зі сплатою процентів 40 % річних.

Відповідно до договору, відповідач зобовязаний 21 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в сумі 515 грн., відповідач зобовязався повністю повернути отримані кошти в строк до 21 січня 2013 року.

Однак відповідач належним чином не виконує умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості.

Станом на 21.12.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 450 грн. 82 коп., в тому числі:

-заборгованість по кредиту 7 650,67 грн.;

-заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 4 887,13 грн.;

-пеня за прострочення виконання зобовязання 10 913,02 грн.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010001003949004, згідно умов якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування кошти в сумі 8 381,36 грн. зі сплатою процентів 40 % річних (а. с. 4-8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010001003949004 загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.12.2012 року становить 23 450 грн. 82 коп. (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 234 грн. 51 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 16-В, п/р 37398900130201 в АТ АСТРА БАНК, код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548):

-заборгованість за кредитним договором № 010001003949004 від 21.01.2011 року в сумі 23 450 грн. 82 коп.;

-судовий збір в розмірі 234 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук