Рішення № 29942107, 15.03.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/18438/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року представник ПАТ „Альфа Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.04.2008 року ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700005660. Відповідно до умов договору Банк зобовязується надати ОСОБА_2 кредит в сумі 10 288, 86 дол.США. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 288,86 дол.США, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору, ОСОБА_2, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.08.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом 7 256,46 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 700005660-П від 25.04.2008 року.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з усіх відповідачів солідарно несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 102 159 грн. 31 коп., а саме : за кредитом 58 000 грн. 88 коп.; по відсотках 13 008 грн. 06 коп.; пеня 31 150 грн. 37 коп., а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1 021 грн. 59 коп.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були оповіщені в установленому порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700005660. Відповідно до умов договору Банк зобовязується надати ОСОБА_2 кредит в сумі 10 288, 86 дол.США.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 288,86 дол.США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У порушення умов договору, ОСОБА_2, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.08.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом 7 256,46 дол. США, що за курсом НБУ на 26.08.2012 року складає 58 000 грн. 88 коп., за відсотками 1 627,43 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку складає 13 008 грн. 06 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

Станом на 26.08.2012 року розмір неустойки становить : пеня 35 429,15 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 283 185 грн. 19 коп. Проте, Банком зменшено суму нарахованої неустойки до 11 %.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 700005660-П від 25.04.2008 року.

Відповідно до договору поруки, ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак така вимога була залишена без реагування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

Згідно меморіального ордеру № 14580 від 19.09.2012 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 021 грн. 59 коп.

На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „Альфа Банк заборгованість в сумі в сумі 102 159 грн. 31 коп. (сто дві тисячі сто пятдесят девять грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „Альфа Банк сплачений судовий збір в сумі 1 021 грн. 59 коп. (одна тисяча двадцять одна грн. 59 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва