Вирок № 29942012, 15.03.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/49/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Чадюка О.П.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000027 від 04.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія АР Крим, гр. України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 14.05.1997 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.86, ч.2 ст.82 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.01.2011 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт; 21.05.2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 1 місяць 10 днів; 25.09.2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням терміном на 1 рік; 04.12.2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2012 року ОСОБА_2, біля 2 години, в АДРЕСА_2 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до підвального приміщення будинку НОМЕР_1, де за допомогою плоскогубців, розламав скобу металевого ціпка, на який були зачинені двері підвальної кімнати, та через отвір, що утворився проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_1, продути харчування, а саме: гриби в скляних банках, в кількості 5 банок, по ціні 40 грн. за одну банку, на суму 200 грн., огірки в скляних банках, в кількості 2-х банок по ціні 9 грн. за одну банку, на суму 18 грн., огірки в скляних банках, в кількості 3 банок по ціні 23 грн.. за одну банку, на суму 69 грн., персики мариновані в скляних банках, в кількості 4 -х банок, по ціні 20 грн. за одну банку, на суму 80 грн.; компот з вишні в скляних банках, в кількості 2-х банок по ціні 15 грн. за одну банку, на суму 30 грн., помідори в скляних банках , в кількості 5 банок, по ціні 10 грн.. за одну, на суму 70 грн.; аджика в скляних банках, в кількості 10 банок, по ціні 12 грн.. за одну банку, на суму 120 грн.; три мішки з картоплею, по ціні 40 грн. за один мішок, на суму 120 грн., 5 літрів вина по ціні 40 грн. за 1л, на суму 200 грн., а всього на загальну суму 907 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що 4.12.2012 року біля 2 години ранку по вул.Леніна в смт. Народичі, він зайшов до під'їзду двохповерхового будинку, де побачив відкритими двері до підвального приміщення. Спустившись по сходах вниз, побачив двері, які були закриті на замок. В кучі сміття знайшов старі плоскогубці, за допомогою яких з метою вчинити крадіжку, перекусив ціпок, на який були зачинені вказані двері. З підвалу він викрав різну консервацію, яку саме не памґятає, картоплю та домашнє вино. В якій кількості було викрадене - цього не памґятає. У вчиненому вину визнає та щиро розкаюється

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 4.12.2012 року біля 8 години вона спустилася до підвального приміщення, яке знаходиться в будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, де помітила, що двері її підвалу відчинені. Оглянувши приміщення підвалу, виявила, що звідти зникла консервація з грибами, огірками, помідорами, аджикою, персиками, компотом з фруктів, а також картопля та домашнє вино. Про даний випадок сповістила Народицький РВ УМВС України в Житомирській області. Збитки до данного часу їй не відшкодовано.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.12.2012 року, згідно якого місцем події являється підвальне приміщення будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_2; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 від 28.12.2012 року, відповідно до якого, останній розказав та показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав продукти харчування; довідкою, виданою Народицькою ринковою площею про вартість викраденого; висновком трасологічної експертизи №1/1271 від 09.01.2013 року, згідно якої на наданому на дослідження металевому ціпку виявлено пошкодження одного кільця у вигляді розламу кільця у місці з'єднання металевого прута та подальшої його деформації, також на поверхні кільця виявлено два сліди надкусу у вигляді сегментоподібних площин. Результати проведеного дослідження свідчать про те, що спочатку металеве кільце було надкушено інструментом типу кусачки, обценьки, плоскогубці з центральними ножами, та в подальшому розжате шляхом прикладання фізичної сили на один край кільця.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, у відсутності зміни прокурором обвинувачення і незмінній його позиції, суд погоджується із таким обвинуваченням і вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та проживання на радіоактивно забрудненій території

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є умисним тяжким злочином, обтяжуючу обставину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що обвинувачений вину визнав, усвідомив ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння і щиро жалкує про вчинення злочину, вибачився перед потерпілою, думку потерпілої, яка в судовому засіданні вибачила обвинуваченого, а також особу винного, який має малолітню дитину, суд вважає, що йому, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Народицьким районним судом Житомирської області 04 грудня 2012 року було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином в сумі 907 грн.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, вираженими у вчиненні злочину, заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнові збитки і повинен їх відшкодувати.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Народицького районного суду від 04.12.2012 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , з урахуванням попереднього ув'яз-

нення, рахувати з 04.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 907 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 392 грн.

Речові докази: консервацію залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: П. В. Дубовик