Постанова № 29941675, 15.03.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/215/13-п

Провадження № 3/731/92/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/215/13-п, яка надійшла від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

жительку с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, вул. Незалежності буд.79,

директора ПП «Італсервіс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол від 13.03.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063802, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

20.02.2013 року ОСОБА_1, яка являється директором ПП «Італсервіс», що знаходиться за юридичною адресою смт. Варва Чернігівської області вул. Шевченка, 37, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток, по терміну сплати в строк до 19.02.2013 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилась, завчасно подала до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі, визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаювалась та просила суд застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення /а.с.5/.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1632 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 13.03.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063802, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року серії КР 063802, копією акту про результати камеральної перевірки від 12.03.2013 року № 000006/25-05-05/34639508.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, вчинила правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення правопорушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність відомостей про попередні притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративних стягнень, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, під час розгляду справи не встановлено, тому суд вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, в звязку з чим не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_2

Копі вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2