Ухвала суду № 29941450, 27.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2013 року Справа № 808/66/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська земельна Агенція», Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Токмацької районної адміністрації Запорізької області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська земельна Агенція», Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Токмацької районної адміністрації Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 18.03.2011 року в частині зміни місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція» (ЄДРПОУ 37562407), 51911 Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул. 8-го березня буд. 11, кв. 59 на 71752, вул. Жовтнева, буд. 37 с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, (запис від 16.07.2012 року № 12231070005004551);

- визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 16.07.2012 року в частині зняття з обліку юридичної особи - ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція», код ЄДРПОУ 37562407, (запис від 16.07.2012 року № 12231070005004551);

- визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція», проведену державним реєстратором Токмацької районної адміністрації Запорізької області 16.07.2012 року про взяття на облік ТОВ «Дніпродзержинська земельна агенція» за адресою 71752, вул. Жовтнева буд. 37 с. Остриківка Токмацького району Запорізької області (запис від 16.07.2012 року № 12231070005005451).

26.02.2013 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача 2, у якому останній прохав суд замінити неналежного відповідача у справі - державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради належним відповідачем - відділом державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради. В обґрунтування клопотання представником відповідача 2 зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003, якщо кількість державних реєстраторів становить три і більше осіб, для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів створюється відповідний структурний підрозділ (відділ, управління), який очолює один з державних реєстраторів. Також відповідач 2 прохав суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. У клопотанні зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу 1, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, 15.20.2013. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув питання щодо заміни відповідача на підставі матеріалів справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що відповідно рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 482 від 25.06.2008 затверджено положення про відділ державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради, відповідно якого державна реєстрація юридичних та фізичних осіб-підприємців здійснюється у відділі державної реєстрації, відтак відповідач 2 підлягає заміні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача 2 з державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на належного відповідача - відділ державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов