Ухвала суду № 29941367, 07.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.03.2013 р. № 820/969/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з ненадання висновку до органу ДК України щодо здійснення повернення надміру сплачених грошових коштів в розмірі 833 957,16 грн.; стягнути з Державного бюджету України через УДКС України у м.Харкові на користь ДП завод "Електроважмаш" надміру сплачені грошові кошти в розмірі 833 957,16 грн.; стягнути з Державного бюджету України через УДКС України у м.Харкові на користь ДП завод "Електроважмаш" пеню в розмірі 76 416,07 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ДП завод "Електроважмаш" судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

07.03.2013 року через канцелярію суду від ДП завод "Електроважмаш" надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з добровільним виконанням відповідачами заявлених позовних вимог.

У судове засідання призначене на 07.03.2013 року представники сторін не з'явились, про дату, час там місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник УДКС України у м.Харкові надав заяву про розгляд справи без його участі. Поважні причини неявки представників ДП завод "Електроважмаш" та СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові суду невідомі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши ці доводи належними нормами матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із наданої позивачем заяви про відмову від позову, відповідачами під час розгляду справи було добровільно виконано заявлені ДП завод "Електроважмаш" позовні вимоги, а саме проведено 28.02.2013 року повернення на розрахунковий рахунок підприємства переплати по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємства та їх об'єднань), що вилучається до бюджету, яка виникла за рахунок скасування штрафних санкцій Вищим адміністративним судом України (Ухвала від 03.04.2012 року по справі №К-60231/09) на загальну суму 833 957,16 грн., про що свідчить надані позивачем копії листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 01.03.2013 року №2336/10/20.2-60 та виписки по особовому рахунку у банку.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі платіжних доручень від 25.10.2012 року №3781 (на суму 2146 грн.) та від 09.01.2013 року №4188 (на суму 148 грн.) було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2294 грн. за подання адміністративного позову, в зв'язку з чим, він підлягає стягненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст. 95, 128, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства заводу "Електроважмаш" від позову.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр.. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121) судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.