Постанова № 29941315, 05.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року Справа № 812/1293/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання: Камінській М.В.

за участю:

представника позивача: Новікова І.О.

представника відповідача: Пилипюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що АТЗТ "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" в порушення вимог п.5 розділу ХVII Закону України «Про акціонерні товариства» не привело у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» статут та внутрішні положення товариства.

У зв'язку із цим у відношенні відповідача уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №119-ЛУ від 23.01.2012, згідно з яким, останній у термін до 21.05.2012 повинний був усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме, привести статут і внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та у термін до 21.05.2012 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Доказі, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №119-ЛУ від 23.01.2012 АТЗТ "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" не надано, що є порушенням вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Такі дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з цим, на підставі ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 16.08.2012 уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні відповідача винесено постанову № 387-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15-ти днів з дня отримання постанови, а копії платіжних документів направити до Донбаського територіального управління НКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалася, копій платіжних документів на підтвердження виконання постанови до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надав заперечення ( а.с.64-68) на позов, в якому серед іншого зазначив, що висновки в постанові № 387-ДО-1-Е про порушення законодавства про цінні папери не відповідають дійсності , оскільки позивачем відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» своєчасно було здійснена процедура де матеріалізації акцій та своєчасно приведено статут і внутрішні положення товариства у відповідність до вимог чинного законодавства , що підтверджується державною реєстрацією таких змін та направленням до НКЦПФР відповіді на розпорядження № 119 -ЛУ від 23.01.2012 року з доданими документами на підтвердження його виконання.

Наполягає на порушенні позивачем при підготовці та розгляді справи про правопорушення вимог законодавства, упереджене ставлення до відповідача, ігнорування повідомлення про усунення порушень на ринку цінних паперів та порушення принципів об'єктивного з'ясування обставин справ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні " № 448/96-ВР від 30.10.1996 року. ( далі - ЗУ № 448)

Відповідно до ст.5 ЗУ №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із абзацом 2 ст.1 Закону України № 448 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Зі ст.6 Закону України № 448 вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.01.2012 № 217 затверджено Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( а.с.20).

Згідно п.1 Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Комісії, є підпорядкованим та підзвітним Комісії ( а.с.21-28,29).

Відповідач - Акціонерне товариство закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж", і.к.00121809, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.06.1997, запис № 1 382 105 0003 006937, що підтверджується довідкою з ЄДР, свідоцтвом про державну реєстрацію, статутом підприємства ( а.с.31,32 42).

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України № 448 до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 за № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811 ) -далі Правила № 2272.

Відповідно до п.2 розділу ХІV Правил розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження. ( п.9 зазначеного розділу)

Відповідно до п.5 розділу ХVII ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 № 514 (далі -ЗУ № 514) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

23.01.2012 уповноваженої особою Комісії винесено розпорядження №119 ( далі -розпорядження № 119), в якому в зв'язку з виявленням порушення відповідачем п.5 розділу ХVII ЗУ «Про акціонерні товариства» запропоновано у термін до 21 травня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами ЗУ «Про акціонерні товариства», а також податки до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства, у термін до 21 травня 2012 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.( а.с.6 далі - розпорядження № 119).

Відповідач зазначає, що на виконання розпорядження № 119 відбулися загальні збори акціонерів АТЗТ «Монтажне управління №5 «Електропівденмонтаж», на яких було прийнято рішення про реорганізацію шляхом перетворення АТЗТ МУ №5 «ЕПМ» в ТОВ «ЕПМ №5».(а.с.69-80).

Зроблено публікацію про реорганізацію у офіційному друкованому виданні НКЦФР( а.с.81-82).

10 травня 2012 року Товариством було подано заяву про зупинку обігу акцій ( а.с.83).

13липня 2012 року уповноваженою особою відповідача було складено розпорядження № 20-ДО -1-3 щодо зупинення обігу акцій у зв'язку з реорганізацією( а.с.85).

Суд критично оцінює твердження відповідача, що зупинення обігу акцій є виконанням вимог позивача та однією із підстав для відмови в задоволені позову, оскільки зазначені дії не ототожнює із виконанням вимог закону та розпорядження №119.

З п.5 розділу ХVII ЗУ № 514 вбачається, що датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону

В порушення вищезазначених вимог відповідачем не надано доказів державної реєстрації змін до статуту, наданий статут ТОВ «Електропівденмонтаж № 5» не зареєстровано.(а.с.87-104).

Відповідного пакету документів згідно з вимогами чинного законодавства на виконання розпорядження відповідачем до позивача надано не було.

З огляду на зазначене, вчинені відповідачем дії не є свідченням виконання розпорядження №119 щодо усунення вищезазначених порушень чинного законодавства про цінні папери.

П.1 розділу IV Правил № 2272 передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.1 розділу VІ Правил № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

24.07.2012 уповноваженою особою позивача винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням розпорядження № 119, та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику відповідача з'явитися на підписання акту та надання пояснень на 02.08.2012 року ( а.с.7-8).

02 серпня 2012 року уповноваженою особою позивача було складено акт №387 -ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено -«доказів, що підтверджують виконання розпорядження не надано, до теперішнього часу розпорядження №119-ЛУ від 23.01.2012 - не виконано», представник юридичної особи не з'явився ( а.с.126).

Згідно постанови від 02 серпня 2012 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, розгляд справи призначено на 16 серпня 2012 року( а.с.125).

Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції ( а.с.127-128).

Пунктом 14 ст.8 Закону України № 448 передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 цього Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно абз.5 ст.12 ЗУ №448 уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

16 серпня 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР - начальником Донбаського територіального управління НКЦПФР, на підставі матеріалів про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача, винесено постанову №387-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з яких на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 118, далі -постанова № 387).

Постанова № 387 направлена на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с.119).

Згідно листа «Укрпошти» рекомендований лист надійшов до відділення пошти зв'язку 20.08.2012, вручити лист не було змоги, оскільки листоношу на територію підприємства охорона не пустила, рекомендований лист на підставі договору 03.09.2012 було особисто вручено уповноваженому представнику відповідачу ОСОБА_3В.( а.с.60)

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на несвоєчасне надіслання постанови про накладення штрафу, оскільки вона була надіслана своєчасно та отримана відповідачем з запізненням з незалежних від позивача обставин.

Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, постанову від 16.08.2012 № 387-ДО-1-Е в судовому порядку не оскаржив, строк на її оскарження сплинув.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на оскарження розпорядження № 119 та постанови № 387 до позивача та залишення скарг без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення, оскільки відповідачем на виконання вимог ст. 71 КАС України, на пропозицію суду не надано доказів оскарження. Посилання відповідача на порушення позивачем порядку розгляду скарги на постанову та розпорядження не є предметом даного спору.

При цьому зазначене посилання суперечить твердженню відповідача в частині проведення Відповідач загальних зборів акціонерів на виконання розпорядження № 119, на яких було прийнято рішення про реорганізацію шляхом перетворення АТЗТ МУ №5 «ЕПМ» в ТОВ «ЕПМ №5».(а.с.69-80).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимоги про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими наданими до справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті. Відповідно до ст.94 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, який фінансується за рахунок державного бюджету, відсутні підстави для стягнення судового збору з позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 11 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Монтажне управління №5 "Електропівденмонтаж" ( код ЄДРПОУ 00121809) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м.Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100 суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 11 березня 2013 року.

Суддя С.М. Чиркін