Рішення № 29941231, 14.03.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14.03.2013 року 2/425/162/13

425/9/13- ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ПАТ «Банк Форум» зазначає, що 13.06.2008 року ПАТ «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0160/08/06ZNv. Відповідно до п. 1 кредитного договору, Банк надає ОСОБА_1, позичальнику за кредитним договором, кредит на поточні потреби (ремонт квартири, купівля меблів) в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США строком до 12.06.2018 року, а ОСОБА_1 зобовязана повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними у розмірі 13,5% річних і виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором було забезпечено договором поруки, який було укладено 13.06.2008 року з ОСОБА_2, відповідно до якого у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2. як поручитель, зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за цим кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, також не виконав свої зобовязання за договором поруки ОСОБА_2, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 190988,42 гривні, яку ПАТ «Банк Форум» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1909,88 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися вдруге. Причин неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали, заперечень на позов не надали. Виклики відповідачів в судові засідання були направлені судом відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу (а.с. 41. 42) за адресою: місто Рубіжне,

АДРЕСА_1, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідачів суд не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що подав суду відповідну заяву.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум» (а.с. 22, зворот) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0160/08/06ZNv (а.с. 5, 6).

Відповідно до п. 1 кредитного договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідач по справі) кредит на поточні потреби (ремонт квартири, купівля меблів) у сумі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США, які надаються строком по 12.06.2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. У відповідності до п. 2.3 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту рівними частинами щомісячно починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту (з липня 2008 року) в сумі не менше 167,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 12 червня 2018 року у сумі не менше 127 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 22038500003723 в Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977.

На забезпечення виконання кредитного договору № 0160/08/06ZNv, 13.06.2008 року між банком та ОСОБА_2, як поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0160/08/06ZNv та зобовязувався у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 кредитного договору погасити у повному обсязі заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти та можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 7).

01.02.2012 року позивачем ОСОБА_1 було направлено вимогу, відповідно до якої в період з 13.06.2008 року по 01.02.2012 року за кредитним договором ОСОБА_1 було погашено 7941,22 доларів США, з яких 2672 долари США погашення заборгованості по кредиту, 5269,22 долари США погашення процентів за користування кредитними коштами, в звязку з наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором, банк вимагав від позичальника достроково повернути кредитні кошти та проценти за їх користування в сумі 20838,98 доларів США, з яких 17328 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту та 3511,05 доларів США заборгованість по нарахованих процентах та штрафним санкціям. Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримала 07.02.2012 року, про що є в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. 18, зворот).

01.02.2012 року позивачем ОСОБА_2 було також направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та процентів за їх користування в сумі 20838,98 доларів США, з яких 17328 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту та 3511,05 доларів США заборгованість по нарахованих процентах та штрафним санкціям. Зазначену вимогу ОСОБА_2 отримав 07.02.2012 року, про що є в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. 17, зворот).

У відповідності до статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У своїй діяльності банки керуються Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Належне виконання сторонами прийнятого на себе зобов'язання, передбачено як умовами кредитного договору № 0160/08/06ZNv від 13.06.2008 року та договору поруки від 13.06.2008 року, так і нормами чинного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 141785 від 13.06.2008 року про зарахування на позичковий рахунок № 22038500003723 ОСОБА_1 цих коштів банком (а.с. 16). Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 06.11.2012 року становить 190988,42 гривень, з яких: 17328,00 доларів США, що еквівалентно 138502,71 гривні заборгованість по кредиту, 5194,28 доларів США, що еквівалентно 41517,88 гривень заборгованість по процентах, 1372,18 доларів США, що еквівалентно 10967,83 гривень пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Відповідно до ст. ст. 546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі не виконали умов кредитного договору та договору поруки й не сплатили заборгованість, тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно на користь позивача у розмірі 190988,42 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1909,88 гривень.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 235, 257, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 93011, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 93011, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, Бульвар Верховної Ради, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573, заборгованість за кредитним договором у розмірі 190988,42 гривень (сто девяносто тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень 42 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 93011, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 93011, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, Бульвар Верховної Ради, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573, судовий збір у сумі 1909,88 гривень (одна тисяча девятсот девять гривень 88 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СуддяО.Ш. Мирошникова