Рішення № 29940691, 11.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

11.03.2013 Справа № 2605/20726/12

Унікальний №2605/20726/2012

Провадження№2/756/1044/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та просив стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22950,00 грн, та судові витрати в розмірі 229,50 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив , що 01.03.2009 року між АТ «СК «Нова» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір ВС/5314202 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір страхування), за яким була застрахована відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль).

24.10.2009 року у місті Києві по вулиці Лугова, 7, відбулась ДТП, в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2009 відповідача було визнано винним у вчинені вище зазначеного ДТП.

На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої особи - ОСОБА_3, була застрахована в Страховій компанії «Українська страхова Група».

02.03.2010 року до Позивача звернулася Страхова компанія «Українська страхова Група» з вимогою сплатити борг в розмірі 37719,51 грн. Дана вимога ґрунтується на тому, що ОСОБА_2 є потерпілим в даному ДТП, а його цивільна відповідальність застрахована у СК «УСГ».

На виконання умов Договору страхування, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивач склав страховий акт № 839 від 25.04.2012 року та відшкодував СК «Українська страхова група», на підставі наданих матеріалів про оцінку матеріальної шкоди (Звіт №10011 від 06.11.2009 року, Рахунку від 06.11.2009 року та Договору про зменшення грошових вимог від 17.04.2012 року) вартість збитку, що був нанесений діями Відповідача в результаті ДТП 24.10.2009 року. Розмір страхового відшкодування склав 22950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3186 від 26.04.2012 року.

В наслідок виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Не зважаючи на звернення позивача до відповідача про можливість вирішення спірної ситуації, та сплату коштів в позасудовому порядку, станом на момент звернення до суду відповідачем сума страхового відшкодування виплачена не була.

Також зазначив, що відповідач не повідомляв його про факт настання ДТП, як того вимагає чинне законодавство України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов проти задоволення позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те що, його цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована позивачем, і що він вчасно повідомив позивача про факт настання страхового випадку, ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір ВС/5314202 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір страхування), за яким була застрахована відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

24.10.2009 року у місті Києві по вулиці Лугова, 7, відбулась ДТП, в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2009 відповідача було визнано винним у вчинені вище зазначеного ДТП (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-2809-2390 від 03.03.2009 на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої особи - ОСОБА_3, була застрахована в Страховій компанії «Українська страхова Група».

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування, наявної в матеріалах справи, 02.03.2010 року до Позивача звернулася Страхова компанія «Українська страхова Група» з вимогою сплатити борг в розмірі 37719,51 грн. Дана вимога ґрунтується на тому, що ОСОБА_2 є потерпілим в вищезазначеному ДТП, а його цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів застрахована в СК «Українська страхова Група» (а.с.8-9).

В судовому засіданні було встановлено, що позивач склав страховий акт № 839 від 25.04.2012 року та відшкодував СК «Українська страхова група», на підставі наданих матеріалів про оцінку матеріальної шкоди (Звіт №10011 від 06.11.2009 року, Рахунку від 06.11.2009 року та Договору про зменшення грошових вимог від 17.04.2012 року, вартість збитку, що був нанесений діями Відповідача в результаті ДТП 24.10.2009 року розмір страхового відшкодування склав 22950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3186 від 26.04.2012 року.

Також в судовому засіданні відповідач зазначив, що він повідомляв позивача про настання ДТП по телефону, але надати суду належних та допустимих доказів, в підтвердження зазначених обставин на які він посилається, не зміг.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового і страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди».

Положеннями п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому внаслідок того що позивач суму страхового відшкодування в розмірі 22950,00 СК «Українська страхова група» виплатив, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Беручи до уваги наведене, та те що відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про факт настання ДТП, та те що позивач виплатив СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 22950,00 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,00 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

Враховуючи наведене, на підставі ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.9, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код ЄДРПОУ31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк м. Київ) 22950 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в порядку регресу, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна