Рішення № 29940550, 30.08.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1927/11

30.08.2011

Справа № 2-1927/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Єлізарова І.Є., при секретарі -Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 188ПВ/2007 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 102 068,00 дол. США на придбання квартири у домі, що будувався на той час за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 102 068,00 (сто дві тисяч шістдесят вісім дол. США 00 ц.), на строк з 22.05.2007 р. до 21.05.2027 р. зі сплатою 9,0 % річних з 22.05.2007р. по 21.05.2012р., 14% річних з 22.05.2012р. по 21.05.2027р. В порушення прийнятих на себе зобов'язань згідно з Кредитним договором ОСОБА_1 не повернула грошові кошти згідно з графіком платежів, тому станом на 22.02.2011 р. сума прострочених платежів по кредиту (за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2011року) становить 10556,63 дол. США. Також, в порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не сплатила відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.06.2009 р. по 31.01.2011 р. в розмірі 14324,38 дол. США.

Крім того, позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 за Кредитним договором, 30.05.2007 р. між ВАТ «Мегабанк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 188ПВ/2007-з-1 (надалі Іпотечний договір) відповідно до якого, в іпотеку були передані майнові права на набуття 3-кімнатної квартири, будівельний номер квартири -31, 9-й поверх розташування, загальною площею 145,7 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1, власником якої є Іпотекодавець стане в майбутньому, які виникають з: інвестиційного договору від 22.05.2007р. № 136, що укладено між Іпотекодавцем та ТОВ «Мегаінвестбуд»(код ЄДРПОУ 32761381); договору купівлі-продажу облігацій від 22.05.2007р. №Б197-136/227, що укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем.

Тому позивач у своєму позові просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №188-з-1 від 30 травня 2007 р. для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виникли з кредитного договору №188ПВ/2007 від 22.05.2007 р. у розмірі 108957,01 дол. США. та 34774,58 грн.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа -ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №188ПВ/2007, згідно з умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 102 068,00 дол. США на придбання квартири у домі, що будувався на той час за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 102 068,00 (сто дві тисяч шістдесят вісім дол. США 00 ц.), на строк з 22.05.2007 р. до 21.05.2027 р. зі сплатою 9,0 % річних з 22.05.2007р. по 21.05.2012р., 14% річних з 22.05.2012р. по 21.05.2027р.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється Відповідачем згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 до Кредитного договору, який є невід'ємною його частиною.

В порушення зазначеного пункту Кредитного договору Відповідачем не сплачені грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту в розмірі 10556,63 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Кредитним договором, у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються Відповідачем щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів Банку.

В порушення п.п. 3.2.3., 4.2. Кредитного договору Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.06.2009 р. по 31.01.2011 р. включно у розмірі 14324,38 доларів США, що підтверджується випискою №223828401054, № 223938401054.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору за користування кредитом понад строк, встановлений п.п. 1.1., 3.2.1. Кредитного договору, та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Кредитного договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів станом на 22.02.2011 р. становить 15601,14 грн.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язався за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1. Кредитного договору, сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Кредитного договору, становить 8382,07 грн.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язався за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо своєчасної сплати процентів сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Кредитного договору, становить 10791,37 грн.

Таким чином, станом на 22.02.2011 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором №188ПВ/2007 від 22.05.2007 р. становить 108957,01 доларів США та 34774,58 грн., та складається з: - суми неповернутого кредиту в розмірі 94 632,63 доларів США, - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами станом за період з 01.06.2009 по 31.01.2011 р. (включно) в розмірі 14324,38 доларів США, - суми пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Кредитного договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів, в розмірі 15601,14 грн., - суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1. Кредитного договору, в розмірі 8382,07 грн., - суми штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо своєчасної сплати процентів, в розмірі 10791,37 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2. ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Одночасно, якщо позичальник зобов'язаний повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем умов Договору Позивач має право розірвати Кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

Враховуючи порушення боржником умов Кредитного договору, Позивач неодноразово звертався до боржника з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором та пропозицією про дострокове розірвання кредитного договору у разі її невиконання. Однак до цього часу боржник заборгованість за кредитним договором не сплатив, відповідь на пропозицію не надав.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 30.05.2007 між ВАТ «Мегабанк»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 188ПВ/2007-з-1 відповідно до якого, в іпотеку були передані майнові права на набуття 3-кімнатної квартири, будівельний номер квартири -31, 9-й поверх розташування, загальною площею 145,7 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1, власником якої є Іпотекодавець стане в майбутньому, які виникають з: інвестиційного договору від 22.05.2007р. № 136, що укладено між Іпотекодавцем та ТОВ «Мегаінвестбуд»(код ЄДРПОУ 32761381); договору купівлі-продажу облігацій від 22.05.2007р. №Б197-136/227, що укладено між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем.

Відповідно до п.3.1.12 Іпотечного договору Іпотекодавець -ОСОБА_1 зобов'язана була протягом 35 днів з моменту отримання правовстановлюючого документу передати Іпотекодержателю -ПАТ «Мегабанк»свідоцтво про право власності, витяг про реєстрацію права власності та технічну документацію на нерухоме майно та укласти з ПАТ «Мегабанк»додаткову угоду відносно заміни предмета іпотеки на нерухоме майно -3-кімнатну квартиру №31, загальною площею 145,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

02.11.2009 р. Позивач звертався до Відповідача з вимогою щодо виконання умов кредитного та іпотечного договорів, зокрема щодо погашення заборгованості та процентів за кредитним договором, сплати штрафних санкцій та надання правовстановлюючих документів на нерухоме майно - 3-кімнатну квартиру №31, загальною площею 145,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Однак, до цього часу Відповідач свої вимоги за договорами не виконав, заборгованість не сплатив, правовстановлюючі документи на квартиру та витяг про реєстрацію права власності до банку не передав.

Згідно, довідки КП «Харківське МБТІ»№ 790/3 від 21.02.2011р., встановлено, що Відповідач вже 20.10.2008 р. отримав у виконкомі Московської районної в м. Харкові свідоцтво про право власності на квартиру, майнові права по якій знаходяться в іпотеці у ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором.

Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.3. укладеного іпотечного договору та статті 7 Закону України «Про іпотеку»Позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору.

Згідно з п. 5.2.1. Іпотечного договору Позивач має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, Позивач має необхідні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом продажу Позивачем предмета іпотеки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Мегабанк»сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 589, 590, 591, 592, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку»суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати умови іпотечного договору №188ПВ/2007-з-1 від 30 травня 2007 р. та передати ПАТ «Мегабанк»оригінал свідоцтва на право власності та оригінал технічного паспорту на 3-кімнатну квартиру № 31 загальною площею 145,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №188-з-1 від 30 травня 2007 р., а саме на 3-кімнатну квартиру № 31 загальною площею 145,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.10.2008 р. виконавчим комітетом Московської районної в м. Харкові ради для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», що виникли з кредитного договору № 188ПВ/2007 від 22.05.2007 р. в розмірі 108957,01 доларів США та 34774,58 грн. шляхом продажу ПАТ «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Надати Публічному акціонерному товариству «Мегабанк»право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності, на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на 3-кімнатну квартиру № 31 загальною площею 145,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду, а також всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.