Ухвала суду № 29940154, 15.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/3036/13-ц

провадження 2/201/1278/2013

УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фотолюкс-Україна та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фотолюкс-Україна та ОСОБА_1 14 березня 2013 року звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в особі ДРД АТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення витрат.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги витікає, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу укладених договорів (кредитний договір, договір іпотеки, договір застави корпоративних прав), але як витікає з договору іпотеки, який позивач просить суду визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину, предметом вказаного договору є нерухоме майно, тобто з урахуванням зазначеного витікає, що спір між сторонами виник також з приводу нерухомого майна, однак ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів витікає, що предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66 д, тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Крім того, в п. 27 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей ЦК України.

Згідно абз. 4 та абз. 5 п. 4 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина пята статті 121 ЦПК).

Також, слід зазначити, що позивачі у позовній заяві не вказують та не обґрунтовують підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачам та рекомендувати звернутися до належного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фотолюкс-Україна та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення витрат вважати неподаною і повернути позивачам та рекомендувати звернутися до належного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя