Ухвала суду № 29939873, 12.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11281/12/0170/21

12.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Криммолоко" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 31.10.12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, буд.10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

до Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" (вул. Севастопольська, буд. 35, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2012 у справі № 2а-11281/12/0170 (суддя Євдокімова О.О.) адміністративний позов задоволений.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 35, ЄДРПОУ 00450693, р/р 26005054911496, КРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 384436) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10, ЄДРПОУ 22300458, МФО 824026, ГУ ДКУ в АРК) узгоджену суму заборгованості в розмірі 195278,74 грн., з яких:

- 171951,12 грн. на р/р 37190021000115;

- 14433,52 грн. на р/р 37194083000115;

- 3261,49 грн. на р/р 37193073000115;

- 5239,99 грн. на р/р 37196070000115;

- 392,62 грн. на р/р 37193084000115.

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариство "Криммолоко" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2012 у справі № 2а-11281/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" про стягнення 195 278,74 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з яких 161 393,76 грн. основного боргу, 15 748,65 грн. штрафні (фінансові) санкції та 18 136,33 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI та мотивовані тим, що відповідачем не сплачується в повному обсязі у встановлені законодавством строки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим, до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції та нарахована пеня.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданого відповідачем звіту, ним самостійно розрахований єдиний внесок за липень 2012 року в розмірі 161 837,60 грн., який не був сплачений у повному обсязі в строки, визначені статтею 9 Закону України № 2464, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

З урахуванням часткової сплати заборгованості в розмірі 443,84 грн., за відповідачем залишилась несплачена сума заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 161 393,76 грн.(161 837,60 - 443,84).

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464 передбачено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 25 Закону № 2464 передбачені заходи впливу та стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464, територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно із ч. 10 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим прийняло рішення № 2384 від 29.08.2012р., яким до відповідача застосовані штраф в розмірі 15 748,65 грн. та нарахована пеня в розмірі 18 136,33 грн. Зазначене рішення було отримане головним бухгалтером відповідача 29.08.2012р.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення (ч. 14 ст. 25 Закону № 2464).

Частиною 1 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464 суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Згідно із частиною 4 статті 25 Закону 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога № Ю 1656 від 06.09.2012р., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 11.09.2012р.

На час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 195 278,74 грн., з яких 161 393,76 грн. основного боргу, 15 748,65 грн. штрафу та 18 136,33 грн. пені (161 393,76+15 748,65+1 8136,33).

Враховуючи викладено, судова колегія погодилась з висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2012 у справі № 2а-11281/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2012 у справі № 2а-11281/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2012 у справі № 2а-11281/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова