Рішення № 2993943, 09.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.09

Справа № 5/699-08.

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування ВНДІАЕН”, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Свеський насосний завод”, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області

про стягнення 21011 грн. 98 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Денисенко Р.В. (дов. №8/юб від 12.01.09р.)

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Ткаченко К.Л.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 19080 грн. 00 коп., в тому числі 18000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору від 8.05.08р. №5565, 1080 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 5.2 договору.

Позивач подав обґрунтований розрахунок суми позову в якому збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 18970 грн. 78 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору від 8.05.08р. №5565 з урахуванням індексу інфляції, 1890 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 5.2 договору, 3% річних в сумі 151 грн. 20 коп.

Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 18970 грн. 78 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору від 8.05.08р. №5565 з урахуванням індексу інфляції, 1890 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 5.2 договору, 3% річних в сумі 151 грн. 20 коп.

Прокурор та позивач наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 18), але в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 5565 від 8.05.08р. позивач зобов'язувався виконати роботи відповідно до умов договору для відповідача, а останній в свою чергу прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Факт прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема актом здачі – приймання виконаних робіт № 2816 (а. с. 14)

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 18 000 грн. 00 коп.

Відповідно п. 5.2 договору № 5565 від 8.05.08р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 1890 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 151 грн. 20 коп. та інфляційні збитки в сумі 970 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача 18000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи, 1890 грн. 00 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3% річних, 970 грн. 78 коп. інфляційних збитків обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Свеський насосний завод”, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1 (код 05785454) на користь відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування ВНДІАЕН”, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2 (код ЄДРПОУ 00220477) 18 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1 890 грн. 00 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3 % річних, 970 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 210 грн. 12 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 13.02.09р.