Ухвала суду № 2993940, 16.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"16" лютого 2009 р.

Справа № 4/426/08

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Підприємство житлово-побутових послуг «Світанок»

вул. Леніна,1-а, с. Степове, Миколаївський район,

Миколаївська область

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Брижатій Н.М. довіреність 01/33-114 від 30.12.2008р.

Від відповідача - Мостова Л.С. (керівник)

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 33312.64грн. в т.ч.: за спожиту електроенергію у сумі 31069,04 грн. за термін з 01.06.08-01.12.08, 1235,15 грн. - пені, 858,73 грн. –інфляційних, 149,72 грн. –три проценти річних за термін з червня по листопад 2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2004р. сторони уклали договір № 38/214 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання житлових організацій, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором, позивач просить стягнути з відповідача 31069,04 грн. - боргу за спожиту електроенергію за термін з 01.06.08-01.12.08, 1235,15 грн. - пені, 858,73 грн. –інфляційних, 149,72 грн. –три проценти річних за термін з червня по листопад 2008р.

Між тим, згідно листа від 25.12.08р. № 13/20-2828 позивач надав відповідачу розстрочку погашення заборгованості згідно графіку у термін з 10.01.09р. по 10.06.09р.

Враховуючи, що сторони узгодили графік погашення заборгованості відповідачем на загальну суму 37472,19 грн. (арк.спр.101), а відповідач дотримується своєчасного виконання зобов’язань відповідно до графіка, про що свідчить сплата боргу відповідачем за платіжними дорученнями № 222 від 29.12.08р., № 221 від 24.12.08р., №3 від 10.01.09р., № 2 від 08.01.09р., між сторонами відбулась новація правовідносин, оскільки, згідно ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати за рахунок відповідача, оскільки зміна зобов’язання відбулась після пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з підприємства житлово-побутових послуг «Світанок»(вул. Леніна,1-а, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, код 32614790) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 333,13 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова