Ухвала суду № 29938996, 20.02.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/201/13-a

20 лютого 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Кульчицький Н.

за участю прокурора Процик Е.Р.

за участю позивача Мартинюк Т.Б,

представника відповідача Бодьо Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Заліщинського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об»єднання ТЕКО Заліщинсьткого РайСТ про стягнення 15797,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заліщинського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об»єднання ТЕКО Заліщинського РайСТ про стягнення 15797,58 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, позов просять задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з цим просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Борщівською Міжрайонною ДПІ було встановлено порушення відповідачем п.13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосовано до відповідача штрафні санкції, що підтверджується рішеннями про застосування штрафних санкцій №0006582900, №0006572900, №0006592900 від 21.11.2007р..

Підприємство споживчої кооперації торгово-роздрібного об»єднання ТЕКО Заліщинського РайСТ у 2007р. звернулось з позовом про визнання нечинними та скасування рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції №0006572900 від 21.11.2007р. про застосування штрафних санкцій у сумі 15542,25 грн., рішення №0006582900 від 21.11.2007р. про застосування штрафних сакцій в сумі 340,00 грн. та рішення №0006592900 від 21.11.2007р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1000,00 грн. Постановою господарського суду Тернопільської області від 31.08.2008р. позов задоволено, визнано недійсними та скасовано рішення №0006572900, №0006582900, №0006592900 від 21.11.2007р. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2009р. було скасовано постанову господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р., позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення №0006592900 від 21.11.2007р., а в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень №0006572900, №0006582900 від 21.11.2007р. відмовлено. Оскільки, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадження - через п»ять днів після направлення їх копії особам, які беруть участь у справі, грошове зобов»язання вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили. Відтак, штрафні санкції нараховані даними рішеннями в розмірі 15797,58 грн. є узгодженими і 17.03.2009р. почався перебіг строку звернення позивача із позовом про стягнення вищезазначених коштів. Позовна заява надійшла до суду лише 29.01. 2013 р., що підтверджується відповідним штампом.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України у чинній на дату звернення із позовом редакції, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду (частина друга статті 100 КАС України).

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суд поважними.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду. Поважними за змістом вказаних норм визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Жодних заяв чи клопотань про поновлення стоку звернення до адміністративного суду не подавалось, ні прокурор, ні представник податкового органу не надавали пояснень щодо поважності причин пропуску зазначеного строку. Натомість, на застосуванні наслідків спливу такого строку наполягає відповідач.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Заліщинського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об»єднання ТЕКО Заліщинсьткого РайСТ про стягнення 15797,58 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2013р..

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.