Ухвала суду № 29938973, 12.03.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Вінниця

12 березня 2013 р. Справа № 802/1005/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами, встановленими пунктами четвертим та шостим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження в даній справі є постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2013 року ВП № 36794580, ВП № 36794358, ВП № 36794294, ВП № 36794183, ВП № 36793607, ВП № 36793501, ВП № 36792817, ВП № 36793161. Зазначені постанови винесено за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа № 212/8876/2012, виданого 20.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус учасника виконавчого провадження.

Згідно статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Відповідно, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем у справі є КЗ " Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 ", який у вищезазначених виконавчих провадженнях має статус боржника.

А тому, відповідно до вищенаведених вимог ст. 82 Закону України " Про виконавче провадження ", рішення державного виконавця можуть бути оскаржені боржником до суду, який видав виконавчий документ.

За правилами встановленими пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: