Постанова № 29938810, 13.03.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/573/13-а

2-а/154/17/13

Копія.

ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2013 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Антонюка Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Володимир-Волинського ВДАІ Антонюка Юрія Ростиславовича про скасування пункту 2 постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання Володимир-Волинського ВДАІ Антонюка Ю.Р. про скасування пункту 2 постанови по справі про адміністративне правопорушення .

У позовній заяві посилається на ту обставину, що 02 січня 2013 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що в цей же день він керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 без поліса обов»язкового страхування.

Він згоден з даною постановою, адже дійсно керував автомобілем без обов»язкового полісу страхування і мав намір заплатити даний штраф у розмірі 425, однак несподівано потрапив у лікарню у м. Луцьк, де перебував тривалий час. У зв»язку з погіршенням стану здоров»я і матеріального становища він не зміг своєчасно сплатити штраф, а коли 15.02.2013 року отримав по пошті виклик до виконавчої служби, то дізнався, що повинен сплатити штраф у подвійному розмірі, а саме 850 грн. З цим він не згоден, адже він не мав наміру ухилятися від сплати штрафу, штраф він не встиг своєчасно сплатити через хворобу, що підтверджується випискою Волинського обласного госпіталю для інвалідів війни. У зв»язку із цим просить скасувати п.2 постанови АО № 120318 від 02.01.2013 року про накладення на нього штрафу у подвійному розмірі, що складає 850 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року строк на оскарження п.2 даної постанови позивачу було поновлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач інспектор Антонюк Ю.Р. у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення, оскільки позивач 02.01.2013 року дійсно керував автомобілем без обов»язкового полісу страхування, у той же день отримав копію постанови і мав достатньо часу, щоб добровільно сплатити даний штраф. Просить відмовити у задоволенні даного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про скасування п.2 постанови серії АО № 120318 від 02.01.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу слід задовільнити повністю.

Копією постанови серії АО № 120318 від 02.01.2013 року, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що в цей же день позивач керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 без поліса обов»язкового страхування,за що визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разу несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу 850 грн.

Факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП повністю стверджується його власними поясненнями, поясненнями відповідача Антонюка Ю.Р., а також постановою серії АО № 120318 від 02.01.2013 року.

Як вбачається з виписки № 283 Волинського обласного госпіталю для інвалідів війни, ОСОБА_1 перебував з 22.01. 2013 року по 06.02.2013 року на лікуванні у стаціонарі з 21.01.2013 року по 06.02.2013 року, а згідно листа непрацездатності був звільнений від роботи з 14.01.2013 року по 19.01.2013 року. Тобто штраф він не сплатив тільки тому, що захворів і дійсно перебував на лікуванні. У зв»язку із цим його слід звільнити від сплати подвійного розміру штрафу.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що п.2 даної постанови підлягає скасуванню, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повінстю.

На підставі ч.1 ст.126, ч.2 ст.283,308 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 у частині скасування п.2 постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити повністю.

Пункт 2 постанови серії АО № 120318 від 02.01.2013 року, винесеної інспектором дізнання Володимир-Волинського ВДАІ Антонюком Юрієм Ростиславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу 850 гривень- скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко