Вирок № 29938253, 12.03.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 236/262/13- к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.03.2013

Краснолиманский городской суд Донецькой области в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.Н.

судей Шавыриной Л.П.

Мирошниченко А.В.

при секретаре Грицай Н.И.

с участием прокуроров Викторова В.В., Кулешова Д.В.,

защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман с участием подсудимых, потерпевшей ОСОБА_4 дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Углегорск г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимого: 11.10.2010 года Краснолиманским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, задержанного в порядке ст.115 УПК Украины 15.09.2010 года, в отношении которого постановлением Краснолиманского городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12,13; ст.187 ч.4; ст.289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, задержанного в порядке ст.115 УПК Украины 01.10.2010 года, в отношении которого постановлением Краснолиманского городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.п. 6,12,13; ст.187 ч.4; ст.289 ч.2; ст.194 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6 27 августа 2009 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив оконное стекло, проник в жилой дом АДРЕСА_3, где на почве сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_7, используя зажигалку, умышленно совершил поджог находившегося в доме чужого имущества, в результате чего было уничтожено и повреждено:

-кожаные мужские зимние сапоги на меху стоимостью 238 грн.,

-кофта мужская синтетическая стоимостью 110,5 грн.,

-куртка мужская демисезонная на синтепоне стоимостью 127,5 грн.,

-свитер мужской шерстяной стоимостью 170 грн.,

-куртка спортивная синтетическая стоимостью 14 грн.,

-3 пары брюк джинсовых мужских на сумму 280,5 грн.,

-2 комплекта постельного белья на сумму 194 грн.,

-2 пледа на сумму 206,8 грн.,

-окрашенный краской пол из дубовой доски толщиной 40 мм на площади 2,5 м2 на сумму 773 грн.,

-15 м2 оконного стекла толщиной 3 мм на сумму 525 грн.,

-гостиный гарнитур из 3-х секций на сумму 672 грн., '

-2 деревянные кровати в комплекте с матрацами на сумму 582 грн.,

-люстра стоимостью 76 грн.;

-светильник стоимостью 38 грн.;

-20 рулонов бумажных обоев по 10 м каждый на сумму 300 грн.,

тем самым причинив материальный ущерб ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 на сумму 4307,3 грн.

Он же, ОСОБА_6 в один из дней во второй половине августа 2010 года в вечернее время находился в доме своего знакомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. ОСОБА_5, предполагая о наличии у членов семьи ОСОБА_10, проживающих по АДРЕСА_5, крупной суммы денег и ценных вещей, предложил ОСОБА_6 совместно завладеть указанным имуществом путем совершения разбойного нападения, на что ОСОБА_6 согласился, вступив таким образом с ОСОБА_5 в преступный сговор. Для совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изготовили из женских безразмерных колгот темного цвета две маски и приготовили два ножа.

Действуя по предварительному сговору группой лиц, 4 сентября 2010 года около 21 часа ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на маршрутном такси прибыли в центр п. Новоселовка Краснолиманского городского совета Донецкой области, где ОСОБА_6 зашел в магазин "Плюс", расположенный по ул. Партизанской, 5-б, чтобы убедиться, что ОСОБА_10 находится на рабочем месте. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, убедившись, что ОСОБА_10 находится в магазине, они около 21 часа 30 минут пришли к месту жительства супругов ОСОБА_10 по ул.Урожайной, д.1 в п. Новоселовка Краснолиманского городского совета Донецкой области. Зайдя во двор указного домовладения они одели на лица заранее приготовленные маски, а на руки - тканевые перчатки. Через незапертые входные двери ОСОБА_6 и ОСОБА_5 путем свободного доступа проникли в жилой дом, где совершили разбойное нападение на ОСОБА_11 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С целью нейтрализации воли ОСОБА_11 к возможному оказанию сопротивления ОСОБА_6 нанес удар кулаком с достаточной силой в область правого плеча потерпевшему, отчего последний упал на пол. Затем, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя согласовано, связали руки ОСОБА_11 и стали ему наносить поочередно множественные удары ногами и руками по различным частям тела, а ОСОБА_5 также два удара ножом в левое бедро, требуя выдать имеющиеся денежные средства.

Спустя незначительный промежуток времени ОСОБА_11 воспользовался тем, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в процессе поиска денежных средств в доме упустили его из вида, смог освободить связанные руки и используя подобранный в комнате кухонный нож, нанес ОСОБА_6 один удар в область правого бедра.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла из корыстных побуждений, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 решили совершить убийство ОСОБА_11

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на умышленное противоправное лишение жизни другого человека, ОСОБА_6 и ОСОБА_12, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти ОСОБА_11, действуя одновременно и согласованно между собой, используя имевшиеся у них ножи, нанесли ОСОБА_11 не менее 14 ударов ножами в жизненно-важные органы.

В результате совместных противоправных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_11 были причинены два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями сердечной сорочки, мышцы левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого; одно колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением желудка; шесть непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева; колото-резаная рана левого плеча в средней трети; три колото-резаные раны левого бедра в средней трети; резаная рана тыльной поверхности левой кисти у основания четвертого пальца;

ушибленные раны: теменной области в центре; семь ушибленных ран лба, перелом тела грудины; кровоизлияние в мягких тканях в области грудины; двойные переломы 2-6 ребер справа по окологрудинной линии и 3-9 по передне-подмышечной линии; переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени в верхней трети; ссадины подбородка, левого предплечья в нижней трети и левой голени. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, левого плеча, левого бедра, левой кисти образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Переломы грудины, ребер справа и слева, левой большеберцовой кости, ушибленные раны головы, лба, ссадины подбородка, левого предплечья и левой голени могли образоваться от ударов кулаками рук, частями ног человека, обутыми в обувь, и стулом. От полученных телесных повреждений ОСОБА_11 скончался на месте.

Смерть ОСОБА_11 наступила в результате приникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждениями сердечной сорочки, мышцы левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, осложнившиеся тампонадой сердечной сорочки кровью, внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов.

В результате совершения разбойного нападения на ОСОБА_11 подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 завладели принадлежащим супругам ОСОБА_11 имуществом: USB-модемом МТС-Коннект стоимостью 199 грн., серебряной цепочкой с одетым на нем серебряным крестиком из серебра 925 пробы весом 50,00 г стоимостью 290 грн., серьгой из золота 585 пробы весом 3 г стоимостью 840 грн.

Не найдя в доме денежных средств, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 решили дождаться возвращения ОСОБА_10 с целью получения информации о местонахождении денежных средств. Дождавшись, когда ОСОБА_10 около 23 часов 10 минут вернулась, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, являясь лицами, ранее совершившими разбой, находясь в доме по АДРЕСА_5, совершили разбойное нападение на нее, в ходе которого стали требовать передачи в их пользу хранящиеся в доме денежные средства. Полагая, что потерпевшая ОСОБА_10 сможет их опознать, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили ее убийство.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное противоправное лишение жизни другого человека, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, являясь лицами, ранее совершившими умышленное убийство, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти ОСОБА_10, 4 сентября 2010 года около 23 часов 45 минут, действуя одновременно и согласованно между собой, стали душить ее отрезком электрического кабеля, обвив его вокруг шеи потерпевшей, однако кабель лопнул. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство ОСОБА_10, действуя одновременно и согласованно между собой, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 нанесли потерпевшей 20 ударов имевшимися у них ножами в жизненно важные органы.

В результате совокупных противоправных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_10 были причинены колото-резаное проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждениями хрящевой части шестого ребра и диафрагмы; четыре колото-резаные проникающие ранения грудной клетки сзади слева с полным пересечением пятого и шестого ребер и повреждением левого легкого; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади справа, в проекции пятого и шестого ребра, с повреждением правого легкого; не проникающие колото-резаные ранения: в подключичной области слева; два передней поверхности грудной клетки слева; четыре в области левой лопатки; пять в области правой лопатки; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением мышц шеи и слепо заканчивающееся в межпозвоночном диске пятого - шестого шейных позвонков; кровоподтеки век обоих глаз и обеих подключичных областей; ссадина подбородка. Колото-резаное проникающие ранение грудной клетки спереди слева с повреждениями хрящевой части шестого ребра и диафрагмы; четыре колото-резаные проникающие ранения грудной клетки сзади слева с полным пересечением пятого и шестого ребер и повреждением левого легкого; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади справа, в проекции пятого и шестого ребра, с повреждением правого легкого, образовались от действия колюще-режущего предмета,

каковым мог быть нож, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Не проникающие колото-резаные ранения: в подключичной области слева; два передней поверхности грудной клетки слева; четыре в области левой лопатки; пять в области правой лопатки; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением мышц шеи и слепо заканчивающееся в межпозвоночном диске пятого - шестого шейных позвонков, образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Кровоподтеки век обоих глаз, обеих подключичных областей и ссадина подбородка, могли образоваться от ударов кулаками рук и частями ног, обутыми в обувь. От полученных телесных повреждений ОСОБА_10 скончалась на месте.

Смерть ОСОБА_10 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с повреждениями: ребер, обоих легких, осложнившиеся наружным и внутренним кровотечениями, и малокровием внутренних органов.

В результате совершения разбойного нападения на ОСОБА_10 подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 завладели принадлежащим супругам ОСОБА_10 имуществом: деньгами в сумме 8 000 грн., женским обручальным кольцом из золота 585 пробы весом 10 г стоимостью 2800 грн., а всего завладев имуществом супругов ОСОБА_10 на общую сумму 12 129 грн. Затем с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

После совершенного разбойного нападения и умышленного убийства семьи ОСОБА_10, 5 сентября 2010 года около 00 часов 10 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, открыв найденным в доме ключом двери, проникли в гараж, расположенный во дворе домовладения по АДРЕСА_5.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой путем свободного доступа через ранее открытые ними двери проникли в гараж, расположенный на территории домовладения по АДРЕСА_5, где находился автомобиль "NISSAN X-ТRAIL" регистрационный номер НОМЕР_10 стоимостью 158 188 грн., принадлежащий ОСОБА_11, где сели в салон указанного автомобиля: ОСОБА_5 - за руль, ОСОБА_6 - на переднее пассажирское сиденье. ОСОБА_5 с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершили на нем поездку до лесного массива в близи микрорайона "Заводской" г. Красный Лиман Донецкой области, тем самым незаконно завладев вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину по предъявленному ему обвинению

признал частично, а именно :по ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 УК Украины признал в полном объеме, а по п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины не признал.

Гражданские иски, предъявленные к нему, признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному ему обвинению

признал частично, а именно :по ч.4 ст.187, п.п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 УК Украины признал в полном объеме, а по п.п.12,13 ч.2 ст.115 УК Украины не признал.

Гражданские иски, предъявленные к нему, признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_6, при этом суду показал, что летом 2009 года, точную дату он уже не помнит, находясь в парке, расположенной на северной стороне г. Красный Лиман Донецкой области, распивал пиво с малознакомыми ему ОСОБА_7 и двумя его знакомыми, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_7 с одним из его знакомых ушли, он обнаружил отсутствие у него денег в сумме 100 гривен, а у второго товарища, что остался с ним пропажу мобильного телефона. Полагая, что деньги и мобильный телефон мог взять ОСОБА_7, они пошли домой к последнему по адресу, который показал бывший с ним товарищ ОСОБА_7, на ул.Почтовую . ОСОБА_7 им пояснил, что к пропаже их имущества не причастен, при этом ответив им нецензурной бранью, и они ушли.

Расставшись с этим товарищем, он вернулся к дому, где проживал ОСОБА_7 Зайдя во двор, он постучал в дверь, но ему никто не открыл, обойдя дом вокруг, он разбил одно из окон и проник внутрь дома, где обнаружил, что в доме никого нет. Затем он взял зажигалку, поджог тряпку и бросил ее на лежавшие в комнате вещи, после чего через это же окно покинул дом и

пошел к себе домой. При этом на заданные ему вопросы пояснил, что по его мнению он в двух местах поджигал вещи, которые находились в доме, что он считает, что от его действий в доме произошел пожар, и что поджег он совершил со злости на ОСОБА_7, поскольку он думал, что тот украл у него деньги и хотя это сумма для него небольшая, но это он сделал из принципа, и это желание у него возникло когда он находился в доме.

Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, разъяснив её содержание подсудимому ОСОБА_6, в данной части обвинения признал нецелесообразным исследовать обстоятельства в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_6 также, суду показал, что знает ОСОБА_5 с 2008 года и поддерживал с ним дружеские отношения. В конце августа 2010 года, находясь у того дома, он пожаловался, что ему не хватает денег. На что тот предложил зайти к нему через пару дней. Придя к тому через пару дней , ОСОБА_5 сообщил, что хорошо знает людей, у которых есть деньги и он знает где они находятся, а также распорядок их дня - каждую пятницу хозяин уезжает за товаром в г.Харьков. Предложил поехать к ним и обворовать дом, при этом предположив что хозяйка может вернуться раньше. Он сначала не соглашался, но затем согласился. При этом ОСОБА_5предложил сделать маски на тот случай, что если хозяйка вернется раньше, чтобы она их не узнала. 04 сентября 2010 года он пришел к ОСОБА_5 после работы примерно в 18.00 и пробыл у того до 20.00 часов, после чего вместе пошли на автобус. С собой они взяли две маски из женских колгот и два ножа для угрозы. Приехали они в п. Новоселовка примерно в 21.00 часов. Когда они подошли к магазину, где работала хозяйка дома, то ОСОБА_5 предложил ему пойти в магазин и убедиться, что хозяйка дома на работе, при этом описав ее приметы, что он и сделал. Убедившись, что хозяйка дома в магазине ОСОБА_5 повел его к намеченному тем дому.

Придя к домостроению, ОСОБА_5 открыл половинку ворот и они увидели через окно включённое освещение в комнатах дома и находящегося в жилище хозяина дома. Но несмотря на это, они посовещавшись решили завладеть деньгами этой семьи, при том, что ОСОБА_5 пояснил, что знает расположение комнат в доме и пойдет первым. Они зашли в коридор и поняли, что их услышал хозяин дома, ОСОБА_5 открыл дверь, а он нанес кулаком правой руки удар хозяину дома в правое плечо, после чего тот упал на диван. Он в свою очередь завел ОСОБА_11 руки за спину, чтобы тот не сопротивлялся, после чего они вдвоем связали тому руки за спиной и отвели в кухню. ОСОБА_5 пошел искать деньги, а он остался с хозяином дома. Через время он обернулся и увидел, что у того развязаны руки и в руке у того был нож, на его предложение бросить нож тот перекинул нож в другую руку и нанес ему удар в правое бедро, но он того оттолкнул и увидев, что тот опять берет что-то со стола. Решив, что тот взял нож, он достал из под свитера нож и не целясь нанес ОСОБА_11 удар ножом в область живота, нож там и остался. При этом он позвал ОСОБА_5 Когда тот пришел, он сообщил тому, что произошло и вышел в другую комнату чтобы вынуть нож, а ОСОБА_5 остался с ОСОБА_11 и что там происходило он не видел. Войдя на кухню он увидел ОСОБА_11, лежавшего на полу, подавал ли тот признаки жизни он не помнит, и он ножом который вытянул у себя из ноги нанес тому удар в левую часть туловища в грудную клетку, который там и остался. После чего он перевязал себе рану. Вернувшийся в это время ОСОБА_5 сообщил, что денег не нашел и предложил дождаться хозяйку дома, чтобы узнать у той где находятся деньги. Потом с кухни он принес нож и отдал ему и они стали ее дожидаться в коридоре дома. При этом на заданные ему вопросы по данному эпизоду пояснил, что увидев свет в доме они решили связать хозяина дома, забрать деньги и уйти, и когда их увидел хозяин дома и пошел на них, они не отказались от намерения завладеть деньгами.

Далее подсудимый ОСОБА_6, суду пояснил, что он дожидался ОСОБА_10 за дверью, и услышав как та вошла, открыл ее и увидел ОСОБА_10, лежавшей на полу лицом вниз. Подняв ее ОСОБА_5предупредил чтобы она не кричала и из ее сумочки достали деньги, которые не пересчитывая забрали себе. После чего ОСОБА_5, взяв связку ключей, пошел искать деньги а он остался наблюдать за ОСОБА_10 Поскольку денег тот не нашел на его вопрос она пояснила, что других денег, кроме тех что они нашли у нее нет. Не поверив ей он

пошел искать деньги и в гараже под школьным звонком нашел деньги, которые не пересчитывая забрал, о чем он сообщил ОСОБА_5 Они продолжили поиск денег и ОСОБА_5 через время сообщил, что нашел золотые украшения, которые они забрали себе. На его предложение, что надо уходить, поскольку ему становится плохо, ОСОБА_5 ему сообщил, что ОСОБА_10 его вроде бы узнала и чтобы та его не выдала ее необходимо убить, после чего вставил ей в рот кляп и, накинув на ее шею шнур, стал душить, а он в это время держал ее за руки, чтобы она не сопротивлялась. Через время, когда ОСОБА_10 была еще жива, ОСОБА_5 перевернул ее на живот и ножом стал бить ее в спину, но через время сказав, что не может ее убить и тогда он нанес ей несколько ударов ножом в спину. ОСОБА_5 перевернул ОСОБА_10 на спину и начал наносить удары ножом и он тоже нанес удар и нож остался в теле. После чего ОСОБА_5 своим ножом нанес удар ей в шею и вынув нож из ее груди прошел на кухню, а затем вернувшись вставил в рот ОСОБА_10 денежную купюру с целью замести следы. На его жалобы о том, что он потерял много крови и ему трудно будет добраться домой ОСОБА_5, предложил взять машину хозяев дома. При этом на заданные ему вопросы по данному эпизоду пояснил, что ОСОБА_10вернулась домой около 23.00 часов, кроме ударов ножом ей других ударов он не наносил. У него не было умысла ее убивать, при этом мотивируя свои действия потерей крови после нанесения ему удара ножом хозяином дома. При нем ОСОБА_10 не говорила, что кого-то опознала. После случившегося он за медпомощью не обращался и он не знает понимал ли он что от его ударов может наступить смерть хозяйки дома.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6, суду пояснил, что после того как ОСОБА_5 предложил взять машину хозяев дома, они прошли в гараж, где ОСОБА_5 сел за руль, он рядом и они поехали, но как он не помнит. Через время ОСОБА_5 пояснил, что заканчивается бензин и они вернулись в гараж чтобы заправить автомобиль. Заправив его они поехали в сторону п. Дробышево. Проехав его и не доезжая до г. Красный Лиман свернули в лес. ОСОБА_5 облил машину бензином, после чего они вышли на дорогу. Не доходя до многоэтажных домов города, он оставил свои перчатки и куртку, которая была в крови. После чего они, вызвав такси, приехали к ОСОБА_5 домой, где он пробыл несколько дней и самостоятельно лечил свою рану.

Подсудимый ОСОБА_5, суду пояснил, что в конце августа 2010 года он предложил ОСОБА_6 совершить кражу в доме его знакомой ОСОБА_10, проживавшей в п.Новоселовка, на что тот на его уговоры согласился не сразу. ОСОБА_6 принес два ножа и колготы из которых они изготовили маски и 04.09.2010 года примерно в 20.30 часов отправились на остановку, откуда доехали до п. Новоселовка. По его просьбе ОСОБА_6 убедился, что ОСОБА_10 находится в магазине и они пошли к ее дому. Зайдя во двор ее дома, они увидели через окно включённое освещение в комнатах дома и находящегося в жилище ОСОБА_11 Несмотря на это, они решили войти в дом и применив к тому физическую силу скрутить того и потребовать денег. Войдя в коридор дома услышали шаги, он открыл дверь, а ОСОБА_6 набросился на ОСОБА_11 и они повалили его. Затем он ударил потерпевшего кулаком под лопатку и ногой под ребра, электрическим шнуром связали руки, отвели на кухню, где он еще ударил его в лицо и грудь. После этого он, оставив ОСОБА_6 стеречь ОСОБА_11, отправился искать деньги. Вернувшись через время и не найдя денег, он увидел стоящих на кухне ОСОБА_11, у которого руки были свободны, и ОСОБА_6, у которого из ноги торчал нож. После чего он набросился на ОСОБА_11 и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, от чего тот упал на пол, а он ему нанес еще несколько ударов, после чего взял стул и нанес удар им по голове ОСОБА_11, после чего он перестал сопротивляться. Вытянув нож ОСОБА_6 из тела ОСОБА_11 он передал его тому, перевязал ногу и продолжил поиск денег, найдя при этом ювелирные изделия из желтого металла. По времени он понял, что скоро должна домой прийти ОСОБА_10.и они решили дождаться ее чтобы выяснить где находятся деньги.

Приблизительно через 30 минут в дом зашла ОСОБА_10 Он правой рукой закрыл ей рот, а другой хотел схватить за руки, от чего та потеряла сознание и упала. Когда она пришла в себя на ее вопрос что нужно он начал ей угрожать физической расправой и потребовал деньги и, приставив к горлу нож, предупредил что ее будут резать, на что она передала имеющиеся у нее

деньги, пояснив, что других денег в доме нет, за исключением того, что в гараже у мужа могут быть деньги. Он, воспользовавшись ключами от гаража, которые нашел в доме, проник в гараж и автомобиль, однако денег не нашел. После чего он остался с ней, а ОСОБА_6 пошел в гараж, где обнаружил в помещении и в стоявшем там автомобиле деньги и забрал их, о чем сообщил ОСОБА_5, возвратившись в дом. При этом, когда он остался один с ОСОБА_10 он понял по ее взгляду, что она его узнала, о чем он сообщил ОСОБА_6 и предложил тому ее убить чтобы она их не выдала. Он сначала попытался задушить ОСОБА_10 шнуром но тот порвался и она начала оказывать активное сопротивление, после чего он ударил ее дважды в спину и раза два кулаком в лицо от чего та упала на пол и он 2-3 раза ударил ее ногой а затем 2-3 раза ударил ее ножом в грудь, один раз в живот а затем в горло. После этого чтобы замести следы он засунул ей денежную купюру в рот и вложил один нож ей в руку а второй в руку ОСОБА_11

После чего, в связи с тем, что ОСОБА_6 плохо себя чувствовал они решили воспользоваться автомобилем семьи ОСОБА_11, проникли в гараж, расположенный на территории данного домовладения, где находился автомобиль. Завладев автомобилем "Нисан-XTRAIL", он сел за его руль, а ОСОБА_6 рядом, выехали из гаража и доехали до лесного массива вблизи микрорайона "Заводской" в городе Красный Лиман, где его бросили и скрылись. Бензином облили помещение салона автомобиля, коврики, чтобы не было следов, перчатки и маски сложили в пакет и выбросили. После чего, вызвав такси, отправились к нему домой, где он оказал ОСОБА_6медицинскую помощь. Дома, пересчитав деньги, обнаружили что ими было похищено 8000, 00 гривен, которые они разделили между собой и потратили.

При этом на заданные ему вопросы он пояснил, что к дому ОСОБА_11 они подошли примерно в 21.30 часов, ОСОБА_10 домой пришла приблизительно в 23.45-23.50 часов, а когда они выехали со двора ОСОБА_10 на их машине, уже было после 00.00 часов. Он ОСОБА_6 назвал ОСОБА_10 «дружкой» поскольку она была свидетелем на его свадьбе и они хорошо знали друг друга. Украденный им модем от ноутбука он оставил у себя дома.

Потерпевшая ОСОБА_13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50 000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_4 судебное заседание явилась, однако покинула зал судебного заседания по состоянию здоровья, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, показания, данные в процессе досудебного следствия подтвердила полностью. Заявила гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 11930 грн. и морального вреда в сумме 200 000 грн.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом о пожаре т.1 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-10), заявлением (т.1 л.д.24), подтверждающими время, место и наличие события преступления и его последствий, так как 28 августа 2009 года в жилом доме АДРЕСА_3 был выявлен и ликвидирован пожар, в ходе которого было повреждено и уничтожено находившееся там имущество; заявлением (т.1 л.д.14), договором (т.1 л.д.15), свидетельствами о смерти(т. 1 л.д.16), подтверждающими принадлежность дома АДРЕСА_3 и находившегося там имущества потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9; заключением специалиста о причине пожара ( т.1 л.д.18), заключением эксперта ( т.1 л.д.60-65), подтверждающими, что причиной пожара послужил умышленный поджог; экспертным заключением (т.1 л.д.76- 89), подтверждающим стоимость уничтоженных и поврежденных вследствие пожара вещей; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.106-108), подтверждающим совершение данного преступления именно ОСОБА_6 при обстоятельствах, установленных судом.

Показания подсудимого ОСОБА_6 в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию частичного признания своей вины в части

умышленного убийства супругов ОСОБА_10, направленную на отрицание своей виновности по предъявленному им обвинению, суд, допросив подсудимых, исследовав и проверив добытые по делу доказательства, приходит к убеждению о том, что вина ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении ими преступлений, предусмотренных п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 УК Украины, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана и их виновность подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_13.( т.1 л.д.144-145), которым, подтверждается, что по АДРЕСА_5 проживал ее отец ОСОБА_11 со своей супругой ОСОБА_10, которые являлись частными предпринимателями, имели три магазина, а также автомобиль марки «Ниссан» и у которых почти все денежные средства находились в обороте. А также то что ей 07 сентября 2010 года сообщили, что они убиты.

- протоколами допроса потерпевшей ОСОБА_4.( т.1 л.д.157,160-161), из которых усматривается, что по АДРЕСА_5 проживал ОСОБА_11 со своей супругой - ее матерью ОСОБА_10, которые являлись частными предпринимателями и имели три магазина. 05 и 06 сентября 2010 года она не могла дозвониться к матери и, решив узнать что случилось, 06 сентября 2010 года около 13.00 часов придя к ней в дом, обнаружила свою мать лежащей в доме на полу в крови, а в доме беспорядок. Сильно испугавшись, она позвонила продавцам, которые вызвали сотрудников милиции и которые ей сообщили, что ее мать и отчим убиты. После похорон, когда она наводила порядок в доме, обнаружила, что пропало следующее имущество: USB-модем МТС-Коннект , серебряная цепочка с серебряным крестиком из серебра 925 пробы весом 50,00 г, золотое обручальное кольцо, принадлежащее ее матери 585 пробы весом 10 г, золотая сережка 585 пробы весом 3 г, принадлежащая ее матери. Указанными показаниями подтверждается как наличие события преступления так и место его совершения, а также наименование и количество похищенного имущества.

Вина ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении ими преступлений предусмотренных п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 УК Украины, также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_5 (т.2 л.д. 8-71), подтверждающим обнаружение при этом трупов ОСОБА_11 и ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти, расположение трупов, имеющиеся телесные повреждения на их телах, нахождение ножей в руке ОСОБА_11 и горле ОСОБА_10, а также денежной купюры во рту и веревки на шее последней, во всех жилых комнатах и кухне беспорядочно лежащие на полу вещи, извлеченные из шкафов, ящиков и тумбочек, а в гараже, расположенном на территории данного домовладения, беспорядочно лежащие на полу картонные коробки, пластмассовые ящики, синтетические мешки, полиэтиленовые бутылки, автомобильная антенна, разбросанные медпрепараты из аптечки, а так же наличие на полу одинарного следа протектора шины ;

- актом судебно-медицинского исследования №74 от 15.09.2010 года трупа ОСОБА_10 (т.2 л.д. 78-81), подтверждающим что на нем имеются телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждениями хрящевой части шестого ребра и диафрагмы; четыре колото - резаные проникающие ранения грудной клетки сзади слева с полным пересечением пятого и шестого ребер и повреждением левого легкого; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади справа, в проекции пятого и шестого ребра, с повреждением правого легкого; непроникающее колото-резаное ранение: в подключичной области слева; два передней поверхности грудной клетки слева; четыре в области левой лопатки; пять в области правой лопатки; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением мышц шеи и слепо заканчивающееся в межпозвоночном диске пятого - шестого шейных позвонков; кровоподтеки век обоих глаз и обеих подключичных областей; ссадина подбородка;

-заключениями экспертов (т.3 л.д. 152-154 т.5 л.д. 57) подтверждающим что у ОСОБА_10, имеются: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждениями хрящевой части шестого ребра и диафрагмы; четыре колото-резаные

проникающие ранения грудной клетки сзади слева с полным пересечением пятого и шестого ребер и повреждением левого легкого; два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади справа, в проекции пятого и шестого ребра, с повреждением правого легкого, образовались от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Не проникающие колото-резаные ранения: в подключичной области слева; два передней поверхности грудной клетки слева; четыре в области левой лопатки; пять в области правой лопатки; колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением мышц шеи и слепо заканчивающееся в межпозвоночном диске пятого - шестого шейных позвонков, образовались от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и применительно к живым лицам, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки век обоих глаз и обеих подключичных областей и ссадина подбородка, могли образоваться от действия тупых предметов, и относятся к легким телесным повреждениям. Все телесные повреждения могли быть причинены за 2-3 дня до судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_10, в небольшой промежуток времени.

Причиной смерти ОСОБА_10 явились проникающие колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки с обеих сторон с повреждениями: ребер, обоих легких, осложнившиеся наружным и внутренним кровотечениями, и малокровием внутренних органов.

Телесные повреждения, причиненные тупыми твердыми предметами были нанесены с достаточной силой, а телесные повреждения, причиненные колюще-режущими предметами с большой силой.

Телесные повреждения от действия тупых твердых предметов могли образоваться не менее, чем от шести ударов. Телесные повреждения, причиненные колюще-режущими предметами образовались от двадцати ударов.

Все имевшиеся у ОСОБА_10 телесные повреждения не могли образоваться при падении потерпевшей из положения стоя и ударах о твердую поверхность, выступающие предметы. Все они образовались от фиксированных ударов.

Имевшиеся на теле трупа ОСОБА_10 телесные повреждения, были причинены при жизни потерпевшей и образовались в одно и тоже время.

Более вероятно, что в первую очередь были причинены кровоподтеки, затем колото-резаные ранения грудной клетки и в последнюю очередь ранение шеи.

Более вероятно, что в момент нанесения ударов положение потерпевшей, по отношению к нападавшим, изменялось, о чем может свидетельствовать расположение телесных повреждений как на передней, так и на задней поверхностях тела ОСОБА_10

Имевшиеся у ОСОБА_10 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_10 наступила за 2-3 дня до судебно-медицинского исследования ее трупа от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями легких.

После того, как ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения тупыми твердыми предметами, потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия до того момента, как ей были причинены колото-резаные ранения грудной клетки.

Направление раневых каналов спереди назад и сзади наперед по отношению к телу потерпевшей, что может свидетельствовать о том, что удары наносились как спереди, так и сзади.

Колюще-режущие ранения могли быть причинены ножом с шириной клинка не более длины раны на коже, то есть 2 см и не менее длины раневого канала около 10 см, а так же ножом, извлеченным из шеи ОСОБА_10

Кровоподтеки век обоих глаз и обеих подключичных областей, ссадины подбородка могли образоваться от ударов кулаками рук и частями ног, обутых в обувь ;

- актом судебно-медицинского исследования №73 от 15.09.2010 года трупа ОСОБА_11 (т.2 л.д. 83-86), подтверждающим, что на нем имеются телесные повреждения: два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями: сердечной сорочки, мышцы левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого; одно колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением желудка; шесть непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева; колото-резаная рана левого плеча в средней трети; три колото-резаных раны левого бедра в средней трети; резаная рана тыльной поверхности левой кисти у основания

четвертого пальца; ушибленные раны теменной области в центре; семь ушибленных ран лба; перелом тела грудины; кровоизлияние в мягких тканях в области грудины; двойные переломы 2-6 ребер справа по окологрудинной линии и 3-9 по передне-подмышечной линии, переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени в верхней трети; ссадины подбородка; левого предплечья в нижней трети и левой голени;

-заключениями экспертов (т.3 л.д. 160-161 ,т.5 л.д. 57) подтверждающим что у ОСОБА_11, имеются: проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота которые образовались от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, левого плеча, левого бедра, левой кисти образовались от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и относятся, применительно к живым лицам, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Переломы грудины, ребер справа и слева, левой больше берцовой кости могли образоваться от действия тупых предметов, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Ушибленные раны головы, лба могли образоваться от действия тупых предметов и относятся применительно к живым лицам к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины подбородка, левого предплечья и левой голени могли образоваться от действия тупых предметов, и относятся к легким телесным повреждениям. Все телесные повреждения могли образоваться за 2-3 дня до судебно-медицинского исследования трупа, в один небольшой промежуток времени.

Причиной смерти ОСОБА_11 явились проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждениями: сердечной сорочки, мышцы левого желудочка сердца, нижней доли левого лёгкого, осложнившиеся тампонадой сердечной сорочки кровью, внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов.

Удары колюще-режущим предметом, а также тупыми предметами были нанесены с большой силой. Индивидуальные особенности травмирующих предметов на теле ОСОБА_11 не отразились.

Было нанесено 14 ударов колюще-режущим предметом и не менее 14 ударов тупыми предметами по телу ОСОБА_11

Все имевшиеся у ОСОБА_11 телесные повреждениям не могли образоваться при падении потерпевшего из положения стоя и ударах о твердую поверхность, выступающие предметы. Все они образовались от фиксированных ударов.

Все телесные повреждения, имевшиеся на теле ОСОБА_11 были причинены при жизни. Указать последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным.

Ушибленные раны головы, лба, ссадины подбородка, левого предплечья, левой голени, перелом тела грудины, перелом ребер, закрытый перелом большеберцовой кости левой голени могли образоваться от ударов кулаками рук и частями ног, обутыми в обувь и стулом ;

- экспертным заключением (т. 4 л.д. 108-118) подтверждающим стоимость похищенного имущества, то есть размер ущерба, причиненного преступлением;

- протоколом очной ставки (т.3 л.д.105-111), протоколами воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.3 л.д.35-38, 97-101), заключениями экспертов (т. 3 л.д.179, 185) подтверждающими совершение именно ОСОБА_5 и ОСОБА_6, преступлений при обстоятельствах установленных судом, так как в процессе проведения указанных процессуальных действий они, в том числе и в присутствии понятых, полностью подтвердили установленные судом обстоятельства совершения преступлений, рассказав и показав время, место и обстоятельства таковых;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.09.2010 (т.2 л.д. 108-120), подтверждающим обнаружение брошенного на территории выдела № 12 Дробышевского лесничества Краснолиманского горсовета автомобиля Nissan X-TRAIL регистрационный номер НОМЕР_10, который полностью подтверждает показания подсудимых в этой части;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 139) подтверждающим принадлежность данного автомобиля ОСОБА_11;

- актом освидетельствования подсудимого ОСОБА_6, при освидетельствовании которого был обнаружен рубец правого бедра, который явился следом заживления колото-

резаного ранения, которое могло быть получено не менее чем за 21 день до освидетельствования, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, подтверждающим вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в процессе которых потерпевший ОСОБА_11 причинил ему указанное телесное повреждение (л.д.173 т.3);

- актами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1108, № 1156 от 15.10.2010 года, согласно выводам которых:

ОСОБА_5 является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по возбудимому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (бытовое пьянство). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_5 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.л.д.126-131 т.4);

ОСОБА_6, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации) В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_6 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-143 т.4).

При этом суд обращает внимание, на то, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, оценивая психический статус подсудимых члены комиссии отметили, что:

ОСОБА_6 лжив, неискренен, активно защищается, уменьшает степень и количество нанесенных ударов, как руками, ногами, так и ножом обеим потерпевшим. Пытается во всем обвинить ОСОБА_5, не терпит возражений.

ОСОБА_5 спокоен, в поведении упорядочен, подробно излагает события, пытается уменьшить степень своего участия в нанесении телесных повреждений обоим потерпевшим. Эмоционально спокоен, адекватен. Сожалеет о случившемся.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заключения вышеперечисленных экспертиз, в части количества, локализации и механизма образования, имевшихся у потерпевших телесных повреждений, протоколы выемки и осмотров, в части тех предметов, которые, как указывали сами подсудимые, имели отношение к совершенному преступлению, полностью согласуются и не противоречат показаниям данными подсудимыми.

Объективные данные судебно-медицинских экспертиз в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, опровергают доводы подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о том, что у них не было умысла на лишение жизни ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а их действия были ответными на действия супругов ОСОБА_10.

При этом суд считает, что поскольку активные, совместные действия подсудимых по причинению погибшим телесных повреждений продолжались и после прекращения потерпевшими сопротивления, они явно свидетельствуют о наличие умысла на лишение жизни потерпевших.

То, что подсудимые в судебном заседании сами пояснили, что именно ими, а ни кем-либо другим были причинены потерпевшим телесные повреждения, установленные приговором суда, похищено имущество, угнан автомобиль, также по мнению суда свидетельствует о совершении ими инкриминируемых преступлений.

Характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, их количество, орудия их причинения, действия подсудимых по попытке скрыть следы преступления путем вставления денежной купюры в рот ОСОБА_10, вложение в руки потерпевших ножей, а также заблаговременное приготовление масок на лица, перчаток и ножей, достоверно свидетельствуют о наличии у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 умысла на лишение потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 жизни, попытке скрыть следы своего преступления и избежать уголовной ответственности, что в целом опровергает выдвинутую подсудимыми версию об отсутствии у них умысла на лишение жизни ОСОБА_11 и ОСОБА_10

При этом версия ОСОБА_6 о том, что он причинил ОСОБА_11 телесные повредения, так как находился во временном болезненном состоянии вследствие причинения ему потерпевшим телесного повреждения, опровергается заключением амбулаторной дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой он в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать свои действия и руководить ими, в данный период он не находился в во временно болезненном состоянии, которое лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии аффекта (сильного душевного волнения), а также в выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация) лишавшими его способности осознавать свои действия и руководить ими.

Кроме того, на всем протяжении досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 давали последовательные показания, будучи допрошенными с участием защитников в качестве подозреваемых и обвиняемых. Свои показания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили на очной ставке между собой, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого на месте события они детально показали обстоятельства разбойного нападения как на ОСОБА_14, так и на ОСОБА_10, механизм причинения телесных повреждений при совершении убийства потерпевших.

В процессе судебного следствия подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заявили, что в момент задержания и проведения досудебного следствия работники милиции применяли к ним недозволенные методы следствия, понуждали их к даче признательных показаний, протоколы допроса они подписывали не читая, только со слов следователя. Данную позицию подсудимых суд считает необоснованной и не может принять во внимание по следующим обстоятельствам: как видно из материалов уголовного дела подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 неоднократно допрашивались: в качестве подозреваемых, обвиняемых, на очной ставке, при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий с участием защитников рассказывали и показывали обстоятельства совершенных ими преступлений , однако ни они сами, ни их защитники, на понуждения к даче признательных показаний со стороны работников милиции не указывали, а кроме того, как указывали оба подсудимых, все их первоначальные показания были записаны следователем правильно, с соблюдением норм УПК.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, при освидетельствовании ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каких-либо объективных следов от побоев у каждого из подсудимых обнаружено не было (л.д. 167, 173 т.3).

Также, данное утверждение обоих подсудимых было проверено и опровергнуто Краснолиманской межрайонной прокуратурой Донецкой области принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, по данному факту, в связи с отсутствием самого события(т.5 л.д.238).

При таких обстоятельствах, суд находит показания подсудимого ОСОБА_6, равно как и ОСОБА_5, в этой части, о якобы имевшем место насилии и угрозах, надуманными и не соответствующими действительности, а следовательно такими, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд усматривает в этих показаниях, желание подсудимых избежать в полной мере уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 также заявил, что умысла на убийство супругов ОСОБА_10 у него не было, при этом указал, что убийство ОСОБА_11 совершено вследствие противозаконного нападения самого ОСОБА_11 на него, от которого он защищался, а убийство ОСОБА_10 совершено в связи с тем, что последняя якобы узнала ОСОБА_5

Суд расценивает данную позицию подсудимого несостоятельной, как попытку уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления, желание нести ответственность за совершение менее тяжкого преступления, а также считает, что данная позиция направлена на смягчение ответственности за содеянное. Суд приходит к такому выводу о том, что позиция подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство и совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии волнения, противоречит совокупности исследованных судом доказательств по делу.

А также, как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимые признали, что при проникновении в жилище супругов ОСОБА_10, нападении на ОСОБА_14 и ОСОБА_10 и их убийствах, они руководствовались желанием завладеть денежными средствами и иным ценным имуществом. При этом пояснили, что завладели деньгами,

ювелирными изделиями, модемом, а разбросанные в доме и гараже денежные купюры в спешке потеряли.

Их показания в этой части полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколами осмотров места совершения преступления, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаниями потерпевшей ОСОБА_4

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении инкриминируемых им преступлений.

В процессе рассмотрения дела по существу судом установлено, что умышленные действия подсудимых были заранее спланированными, имели предварительную договоренность.

Так инициатором преступления, как подтверждают подсудимые, был ОСОБА_5, который был знаком с семьей ОСОБА_10, знал их материальное положение, неоднократно бывал у них дома. С предложением ОСОБА_5 о совершении преступления ОСОБА_6 согласился, при этом последний подыскал орудия совершения преступлений: ножи, маски, одежду для переодевания.

При подготовке к преступлению подсудимые приезжали к месту жительства супругов ОСОБА_10, чтобы ознакомиться с территорией домовладения.

При непосредственном совершении преступлений действия подсудимых были согласованными, они совместно убедились в отсутствии ОСОБА_10, причиняли телесные повреждения потерпевшим, в том числе используя ножи, осуществляли поиск денежных средств. После совершения преступлений похищенное разделили между собой.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимых о том, что намерение совершить нападение и убийство ОСОБА_10 возникло уже после убийства ОСОБА_11, поскольку ими не были обнаружены денежные средства. Так, подсудимый ОСОБА_5 пояснил: "я хотел взять деньги и уйти до того, как придёт ОСОБА_10 Но решили дождаться ОСОБА_10, т.к. ничего не нашли. У нас была реальная возможность уйти из дома". Данные обстоятельства подтвердил и подсудимый ОСОБА_6 , пояснив, что ОСОБА_10 ждали более 20 минут и деньги взяли после того, как она пришла.

А потому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили разбой и умышленное убийство ОСОБА_11, а затем, как лица, ранее совершившие разбой и умышленное убийство вновь совершили разбой и умышленное убийство ОСОБА_10

Анализируя приведенные выше доказательства и в первую очередь такие, как: показания самих подсудимых, заключения указанных в приговоре экспертиз и пояснения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что локализация и механизм, телесных повреждений, причиненных ОСОБА_14 и ОСОБА_10, а также динамика, логический механизм и способ самого преступления, позволяют судить о направленности умысла подсудимых, а согласованность и скоординированность их действий, как до так и после совершения преступления, в его подготовительной и заключительной частях, так и непосредственно в момент совершения преступления, о наличии договоренности между ними.

Исходя из указанного анализа доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что умысел ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был направлен на нападение способом опасным для жизни и здоровья с целью завладения имуществом потерпевших и их убийства из корысти.

Поэтому проанализировав собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_6 в их совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы:

- по ст.194 ч.2 УК Украины, как умышленное повреждение чужого имущества совершенное путем поджога ;

- по ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,12,13 УК Украины, соответственно как умышленное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенном по предварительному сговору группой лиц и лицом, ранее совершившим разбой, соединенном с проникновением в жилище, соединенном с причинением тяжких телесных повреждений, а также умышленное убийство, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном из корысти, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- по ст.289 ч.2 УК Украины, как умышленное, незаконное завладение транспортным средством с

какой-либо целью, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_5.в их совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы :

- по ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,12,13 УК Украины, соответственно как умышленное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенном по предварительному сговору группой лиц и лицом, ранее совершившим разбой, соединенном с проникновением в жилище, соединенном с причинением тяжких телесных повреждений, а также умышленное убийство, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном из корысти, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

- ст.289 ч.2 УК Украины, как умышленном, незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение.

В процессе досудебного следствия и рассмотрения дела по существу потерпевшими заявлены гражданские иски :

- ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 11930 грн. и морального вреда 200000 грн.(т.5(л.д.8-9 );

- ОСОБА_13 в счет возмещения морального вреда 50000 грн.( т.2 л.д.148 );

- ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда по 10000 грн. Каждой (т.1 л.д.200-201), которые полностью признаны подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Разрешая указанные гражданские иски, суд учитывает, что в соответствие со ст. 1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.

Кроме этого в силу ст.ст. 23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

Учитывая то, что лица, виновные в совершении преступлений, установлены - это подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, то именно они на основании ч.1 ст.1190 ГК Украины в солидарном порядке должны возмещать материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_13, а потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 - подсудимый ОСОБА_6 единолично.

При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 11 930 грн в части возмещения причиненного материального ущерба, обоснованы и подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению полностью.

Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования потерпевших ОСОБА_4 на сумму 200 000 грн., ОСОБА_13 на сумму 50 000 грн., в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, так как в связи со смертью своих родителей они понесли невосполнимую утрату, что причиняет им глубокие душевные страдания.

Исковые требования о взыскании морального вреда, заявленные потерпевшими ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на сумму 10 000 грн. каждым, также обоснованы, так как вследствие уничтожения их имущества им причинены душевные страдания, компенсация которых, по мнению суда, возможна путем возмещения вреда в указанных ими размерах.

В процессе проведения досудебного следствия государством понесены судебные расходы по проведению экспертиз в сумме 27635,1 грн.(л.д. 60-65 т.1, л.д. 217-218 т.3, л.д.10-11,25-26,37-38,46,74-75,93-94 т.4), которые в соответствие со ст. 92 УПК Украины следует взыскать с подсудимых, так как их вина в совершении инкриминируемых преступления доказана полностью.

При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные их личностей.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психоневролога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым, во временном болезненном состоянии в момент совершения инкриминируемых преступлений не находился.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлены.

Подсудимый ОСОБА_6 в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психоневролога не состоит, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы а также дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы является вменяемым, во временном болезненном состоянии, в состоянии физиологического аффекта и в выраженном эмоциональном состоянии в момент совершения инкриминируемых преступлений не находился.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12 УК Украины совершенные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступления, предусмотренные ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12,13, 187 ч.4 УК Украины, являются особо тяжкими, а преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины - тяжким.

Совершенное подсудимым ОСОБА_6 преступление, предусмотренное ст. 194 ч.2 УК Украины, является тяжким.

Принимая во внимание то, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6. совершили ряд умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкие преступления, а также мотивы и способ их совершения, их дерзкое поведение при этом (нанесение потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_10 множества телесных повреждений, в том числе и 34 колото-резанных раны обоим), совершение убийства двух лиц, суд считает, что они представляют для общества особую повышенную опасность, и их исправление и перевоспитание в условиях назначения им наказания на определенный срок невозможно, поэтому они заслуживают наказания в виде лишения свободы пожизненно.

В виду совершения подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 особо тяжких преступлений из корысти, суд считает необходимым применить к ним конфискацию всего принадлежащего им имущества.

А также, учитывая то, что санкция ч.2 ст. 289 УК Украины предусматривает альтернативное назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимыми, причины совершения ими указанного преступления, считает необходимым назначить им указанное дополнительное наказание.

При этом в силу ст. 338 УПК Украины в срок отбытия наказания подсудимым необходимо зачесть все время содержания под стражей по делу, начиная с дня их задержания: ОСОБА_5 - с 15.09.2010 г.(л.д.11 т.3), ОСОБА_6 - с 01.10.2010 г.(л.д.71 т.3), а также применить в силу ст. 70 УК Украины при избрании им наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, при избрании наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает, что в соответствии с приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 11.10.2010 года он признан виновным и осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыл. Следовательно, окончательно наказание ему следует определить по совокупности преступлений на основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, полностью зачтя в срок отбывания наказания отбытое им наказание по предыдущему приговору.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает требования ст. 81 УПК Украины, поэтому приходит к выводу о том, что ценное имущество

(автомобиль Нисан-XTRAIL, регистрационный номер НОМЕР_10, металлическую канистру емкостью 10 литров и USB-модем МТС-Коннект) и денежные средства в сумме 509 грн. следует возвратить потерпевшим, а вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, не представляющие никакой матерыальной ценности,- 1)фрагмент картона; 2) волос с левой руки трупа женщины; 3) смыв с телефона "Сименс С75"; 4) смыв с телефона "Сименс А 65"; 5)фрагмент листа белой бумаги со следом обуви; 6) смыв с телефона "Филлипс"; 7) смыв с телефона "Самсунг 5230"; 8) смыв вещества бурого цвета с поверхности правого края окна в коридоре; 9) смыв вещества бурого цвета с лутки двери на кухню; 10) смыв вещества бурого цвета с лутки двери между коридором и проходной комнатой; 11) смыв вещества бурого цвета со стены у окна в коридоре; 12) смыв вещества бурого цвета со стола на кухне; 13)смыв вещества бурого цвета с лутки двери между проходной комнатой и залой; 14) смыв вещества бурого цвета с пола под зеркалом в кухне; 15) смыв вещества бурого цвета со стены у окна в проходной комнате; 16) фрагмент шторы из проходной комнаты; 17)фрагмент шторы с кухни; 18) смыв вещества бурого цвета со стула на кухне; 19) фрагмент наволочки подушки с кухни; 20) нож, изъятый из правой руки трупа ОСОБА_11; 21) соскоб вещества бурого цвета со стены в зале; 22) смыв вещества бурого цвета с третьей справа дверцы нижнего шкафа в кухне; 23) смыв вещества бурого цвета с лутки между залой и малой комнатой; 24) кухонный нож; 25) коврик изъятый под передним пассажирским сидением автомобиля; 26) покрывало с заднего пассажирского сидения автомобиля; 27) махровое полотенце изъятое под передним пассажирским сидением автомобиля; 28) полотенце изъятое между водительским и передним пассажирским сидением автомобиля; 29) носовой платок изъятый с переднего пассажирского сидения автомобиля; 30) фрагмент обшивки сидения с автомобиля; 31) смыв вещества бурого цвета с подлокотника правой передней двери; 32) смыв вещества бурого цвета с внутренней ручки правой передней двери; 33) образец крови ОСОБА_6; 34)одежду с трупа ОСОБА_11: мужские трусы и мужская футболка; 35) одежду с трупа ОСОБА_10: женские джинсы, женская кофта, женские трусы, женский бюстгальтер, отрезок полотенца; 36) нож, изъятый в трупе ОСОБА_10; 37) одежду ОСОБА_5: спортивные штаны и шлепанцы; 38)волосы с головы, ногти правой кисти, два лоскута кожи с ранами грудной клетки с трупа ОСОБА_11; 39) волосы с головы, ногти правой кисти, лоскут кожи с двумя ранами грудной клетки с трупа ОСОБА_10 - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_5 по ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12,13; 187 ч.4; 289 ч.2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.6,12,13 УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст.187 ч.4 УК Украины 12 (двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, определенного приговором Краснолиманского городского суда Донецкой области от 11.10.2010 года, более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, полностью зачтя ему в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 11.10.2010 года .

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять со дня его задержания - с 15.09.2010 года.

Признать виновным ОСОБА_6 по ст.ст.115 ч.2 п.п. 6,12,13; 187 ч.4; 289 ч.2; 194 ч.2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_6 наказание:

- по ст.115 ч.2 п.п.6,12,13 УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст. 187 ч.4 УК Украины 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ст. 194 ч. 2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 пожизненное лишение свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять со дня его задержания - с 01.10.2010 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ИНН НОМЕР_4, и ОСОБА_6, ИНН НОМЕР_5, в солидарном порядке:

- в пользу потерпевшей ОСОБА_4, ИНН НОМЕР_6, 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) гривен в счет возмещения материального ущерба и 200 000 (двести тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_13, гражданки Российской Федерации, паспорт НОМЕР_11, выданный ОВД «Раменки» г. Москвы 11.09.2003 года, 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного с ОСОБА_6, ИНН НОМЕР_5:

- в пользу потерпевшей ОСОБА_9, ИНН НОМЕР_8, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен ;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_8, ИНН НОМЕР_9, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5, ИНН НОМЕР_4, и ОСОБА_6, ИНН НОМЕР_5, солидарно в счет возмещения судебных расходов по проведению судебных экспертиз:

- 3100 гривен 80 копеек в пользу в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062 г. Донецк, ул. Физкультурная-1) расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 134016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.89.09.) за проведение судебно-иммунологической экспертизы;

- 620 гривен 16 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062 г. Донецк, Физкультурная-1), расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.89.09.) за проведение дополнительной судебно-иммунологической экспертизы;

- 2325 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062 г. Донецк, ул. Физкультурная-1) расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.89.09.) за проведение судебно-иммунологической экспертизы;

- 1240 гривен 32 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062 г.Донецк, ул. Физкультурная-1), расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.89.09.) за проведение судебно-иммунологической экспертизы;

- 17991 гривен 48 копеек в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в пользу Донецкой области (83062 г. Донецк, ул. Физкультурная-1), расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 01.89.09.01) за проведение молекулярно-генетической экспертизы;

- 1234 гривен 10 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области -(83062 г. Донецк, ул. Физкультурная-1), расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 4.1.1.)за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы;

- 684 гривен 64 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062 г. Донецк, ул.Физкультурная-1), расчётный счёт - 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, код экспертных работ 4.1.1) за проведение дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_6, ИНН НОМЕР_5, в пользу НИЭКЦ при ГОУМВД Украины в Донецкой области на р/с35220001000450. Банк УГК в Донецкой области МФО 834016, КОД ОКПО25574914, код экспертной работы 44.89.02. за проведение пожарно-технической экспертизы 438 грн.

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль Нисан-XTRAIL, регистрационный номер НОМЕР_10, который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_13, оставить последней;

- металлическую канистру емкостью 10 литров и USB-модем МТС-Коннект, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, оставить последней;

- денежные средства в сумме 509 гривен, находящиеся на хранении в бухгалтерии Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области передать потерпевшей ОСОБА_4.;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области:

1)фрагмент картона, 2) волос с левой руки трупа женщины, 3) смыв с телефона "Сименс С75", 4) смыв с телефона "Сименс А 65", 5)фрагмент листа белой бумаги со следом обуви, 6) смыв с телефона "Филлипс", 7) смыв с телефона "Самсунг 5230", 8) смыв вещества бурого цвета с поверхности правого края окна в коридоре, 9) смыв вещества бурого цвета с лутки двери на кухню, 10) смыв вещества бурого цвета с лутки двери между коридором и проходной комнатой, 11) смыв вещества бурого цвета со стены у окна в коридоре, 12) смыв вещества бурого цвета со стола на кухне, 13)смыв вещества бурого цвета с лутки двери между проходной комнатой и залой, 14) смыв вещества бурого цвета с пола под зеркалом в кухне, 15) смыв вещества бурого цвета со стены у окна в проходной комнате, 16) фрагмент шторы из проходной комнаты, 17)фрагмент шторы с кухни, 18) смыв вещества бурого цвета со стула на кухне, 19) фрагмент наволочки подушки с кухни, 20) нож, изъятый из правой руки трупа ОСОБА_11, 21) соскоб вещества бурого цвета со стены в зале, 22) смыв вещества бурого цвета с третьей справа дверцы нижнего шкафа в кухне, 23) смыв вещества бурого цвета с лутки между залой и малой комнатой, 24) кухонный нож, 25) коврик изъятый под передним пассажирским сидением автомобиля, 26) покрывало с заднего пассажирского сидения автомобиля, 27) махровое полотенце изъятое под передним пассажирским сидением автомобиля, 28) полотенце изъятое между водительским и передним пассажирским сидением автомобиля, 29) носовой платок изъятый с переднего пассажирского сидения автомобиля, 30) фрагмент обшивки сидения с автомобиля, 31) смыв вещества бурого цвета с подлокотника правой передней двери, 32) смыв вещества бурого цвета с внутренней ручки правой передней двери, 33) образец крови ОСОБА_6, 34)одежду с трупа ОСОБА_11: мужские трусы и мужская футболка; 35) одежду с трупа ОСОБА_10: женские джинсы, женская кофта, женские трусы, женский бюстгальтер, отрезок полотенца; 36) нож, изъятый в трупе ОСОБА_10; 37) одежду ОСОБА_5: спортивные штаны и шлепанцы; 38)волосы с головы, ногти правой кисти, два лоскута кожи с ранами грудной клетки с трупа ОСОБА_11; 39) волосы с головы, ногти правой кисти, лоскут кожи с двумя ранами грудной клетки с трупа ОСОБА_10 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в течение пятнадцати суток с момента вручения его копии, остальными участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.

Председательствующий -

Судьи -