Рішення № 29938192, 22.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2013

Справа № 320/190/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, який діє також як фізична особа - підприємець, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитний договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 80/2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 85 129 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 807 грн. 78 коп. і зазначає, що 11 грудня 2007 року з ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 410 000 грн. 00 коп. строком до 10 грудня 2008 року для придбання товарів в асортименті. 17 листопада 2009 року з ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до вищезазначеного кредитного договору, яким було подовжено термін кредитування до 16 листопада 2012 року та 15 червня 2010 року договір про внесення змін та доповнень № 2 до вищезазначеного кредитного договору, яким збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 26% річних на залишок заборгованості. З метою забезпечення позичальником кредитних зобов'язань з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 1/80/2007 та № 2/80/2007 від 11 грудня 2007 року та відповідні доповнення до них. Також з ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки житлового приміщення № 139-з від 11 грудня 2007 року. У зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_2 умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 20 грудня 2012 року становить 85 129 грн. 90 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи у поштових повідомленнях. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

11 грудня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 80/2007 /а.с.10-14/.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Індустріально-експортний банк» /а.с.89-92/ Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк».

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 20 січня 2011 року (протокол № 1) банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк».

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну відзивну лінію з лімітом кредитування 410 000 грн. 00 коп.., в рамках якої банк надав позичальнику кредит.

Строк функціонування кредитної лінії - з 11 грудня 2007 року по 10 грудня 2008 року. ліміт відкличної відновлювальної лінії зменшується з 15 жовтня 2008 року до 280 000 грн. 00 коп. та з 14 листопада 2008 року до 140 000 грн. 00 коп.

Згідно п.п.1.3, 1.4 кредитного договору кредит був наданий для поповнення обігових коштів - придбання товарів в асортименті, відсоткова ставка 17 % річних.

Відповідно до п.2.9 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті на рахунок, та сплачувати комісію за управління відкличною кредитною лінією в частині резервування коштів в розмірі 1% річних за кожен день від невикористаної суми ліміту кредитної лінії шляхом перерахування грошових коштів на рахунок. У випадку прострочення погашення кредиту, відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

П. 2.10 кредитного договору позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит, відсотки за користування кредитом та комісії за управління кредитною лінією у строки, визначені п.1.2 кредитного договору.

Факт видачі та одержання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявами на оплату з позичкового рахунку та меморіальними ордерами /а.с.47-74/.

Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору та передав відповідачу обумовлену суму кредиту.

З метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_2 кредитних зобов'язань з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договору поруки № 1/80/2007 та № 1/80/2007 від 11 грудня 2007 року /а.с.22-23, 26-27/.

Відповідно до умов даних договорів поручителі зобов'язались солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями ФОП ОСОБА_2, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 80/2007 від 11 грудня 2007 року щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі пені, штрафів), передбачених кредитним договором.

Також з ОСОБА_2 11 грудня 2007 року був укладений договір іпотеки житлового приміщення № 139-з /а.с.30-35/ та відповідні доповнення 17 листопада 2009 року та 15 червня 2010 року /а.с.36-39/.

Предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2.

17 листопада 2009 року між позичальником та банком був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 80/2007 від 11 грудня 2007 року, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до кредитного договору № 80/2007 від 11 грудня 2007 року /а.с.15-17/.

Так, вищезазначеним договором № 1 було внесено зміни до п.1.2 кредитного договору, яким подовжено термін користування кредитною лінією до 16 листопада 2012 року.

Того ж дня, з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 1/80/2007 та № 2/80/2007 від 11 грудня 2007 року /а.с.24-25, 28-29/.

15 червня 2010 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 80/2007 від 11 грудня 2007 року, яким було внесено ще декілька змін до кредитного договору /а.с.18-19/.

Однією із змін було збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 26% річних на залишок заборгованості.

17 серпня 2011 року банк уклав з ФОП ОСОБА_2 ще один договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 80/2007 від 11 грудня 2007 року /а.с.20-21/.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, комісій, пені у встановлені договором терміни

01 жовтня 2012 року відповідачам була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с.75-76/.

Однак, відповідачі суму заборгованості за кредитним договором до теперішнього часу не сплатили.

Тому, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20 грудня 2012 року суму заборгованості становить 85 129 грн. 90 коп. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 73 222 грн. 18 коп., нараховані відсотки по кредиту за період з 01 грудня 2012 року по 20 грудня 2012 року у розмірі 840 грн. 25 коп., прострочена заборгованість по відсоткам за кредитом у розмірі 8 015 грн. 99 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 3 051 грн. 48 коп. /а.с.5/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 129 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 851 грн. 30 коп., а всього 85 981 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, який діє також як фізична особа - підприємець, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитний договором задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 80/2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 85 129 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 851 грн. 30 коп., а всього 85 981 грн. 20 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, реєстраційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 80/2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 85 129 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 851 грн. 30 коп., а всього 85 981 грн. 20 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 80/2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 85 129 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 851 грн. 30 коп., а всього 85 981 грн. 20 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: