Рішення № 2993810, 11.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2009 р. Справа № 19/5

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Приватне підприємство "Виробничо-впровадницька фірма "Альянс ЛЗ"

про стягнення заборгованості пені та збитків від інфляції за телекомунікаційні послуги в сумі 232 грн. 94 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Процюк О.С. - довіреність №161 від 09.02.2009 р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-впровадницької фірми "Альянс ЛЗ" коштів в сумі 232,94 грн., з яких 223,53 грн. основний борг, 5,06 грн. пеня, 4,35 збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов'язань за договором №2017590 від 19.08.2005 р. в частині оплати наданих послуг електрозв'язку. Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 296,01 грн. основного боргу, 5,06 грн. пені та 4,35 збитків від інфляції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справі згідно ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (підприємство зв'язку) та Приватним підприємством "Виробничо-впровадницькою фірмою "Альянс ЛЗ" (споживач) було укладено договір № 2017590 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з травня 2008 року по грудень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 296,01 грн., що підтверджується історією обігів по місяцях, розрахунком суми вимог.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню за період з червня 2008р. по жовтень 2008р., сума якої складає 5,06 грн.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 4,35 грн. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з вересня 2008р. по жовтень 2008р.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню в сумі 296,01 грн. основного боргу, 5,06 грн. пені та 4,35 збитків від інфляції з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-впровадницької фірми "Альянс ЛЗ" (33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.1 к.406, код 22576692, р/р 26009001731001 в Рівненській філії АТ "Укрінбанк", МФО 333216) на користь Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, код 01187526, р/р 2603425 в РОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ 01187526) 296 грн. 01 коп. основного боргу, 5 грн. 06 коп. пені, 4 грн. 35 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "__" лютого 2009 року