Ухвала суду № 29937636, 15.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 березня 2013 року Справа № 812/1588/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

позивача - ОСОБА_1

та

представника відповідача - Юрченка О.В. (довіреність від 09.01.2013 № 231)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Луганській області

про визнання протиправним наказу, зобов'язання поновити на посаді та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/1588/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним наказ Державної фінансової інспекції в Луганській області від 03 грудня 2012 року № 548-о «Про звільнення ОСОБА_1» та зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Луганській області поновити позивача на посаді начальника відділу інспектування органів державної влади;

- зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Луганській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та інші належні виплати.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року у справі № 812/1588/13-а, серед іншого, від Міністерства охорони здоров'я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Державної фінансової інспекції України та Державної фінансової інспекції в Луганській області були витребувані докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін (арк. справи 108-110).

Станом на 14 березня 2012 року до суду надійшли лише письмові пояснення від Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 11 березня 2013 року за № 120/2-363 та письмові пояснення від Державної фінансової інспекції в Луганській області від 12 березня 2013 року б/н (арк. справи 120-121, 122-123).

Оскільки витребувані ухвалою суду від 26 лютого 2013 року докази мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи і без них суду неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Міністерства охорони здоров'я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та Державної фінансової інспекції України доказів, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 28 березня 2013 року, проти чого не заперечували сторони.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 15 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства охорони здоров'я України письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, чи відноситься Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (ідентифікаційний код 02010787, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 13) до закладів охорони здоров'я, яким надано право видавати довідки довільної форми, що передбачені пунктами 2.18 і 2.19 розділу 2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455, шляхом зобов'язання надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів Луганському окружному адміністративному суду у строк до 26 березня 2013 року.

Витребувати від Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Статут, Положення про кафедру, ліцензію, видану Міністерством охорони здоров'я України, серії АВ № 565886 на здійснення медичної практики зі всіма додатками до неї шляхом зобов'язання надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів Луганському окружному адміністративному суду у строк до 26 березня 2013 року.

Витребувати від Державної фінансової інспекції України письмові пояснення щодо правових підстав знаходження трудової книжки заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Луганській області ОСОБА_1 у Державній фінансовій інспекції України, документи на підтвердження факту видачі ОСОБА_1 трудової книжки у зв'язку зі звільненням з посади заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, у разі отримання трудової книжки ОСОБА_1 іншою особою - також документи, які підтверджують повноваження цієї особи (довіреність тощо) шляхом зобов'язання надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів Луганському окружному адміністративному суду у строк до 26 березня 2013 року.

У судовому розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання по справі призначити на 28 березня 2013 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 812/1588/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправним наказу, зобов'язання поновити на посаді та вчинити певні дії зупинити до 28 березня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 15 березня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська