Постанова № 29937562, 13.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. Справа № 804/605/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 11 січня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 3214,40 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має борг перед бюджетом у розмірі 3214,40 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, або відповідач) зареєстрований 08.11.2006р. виконавчим комітетом Марганецької міської ради та перебуває на податковому обліку з 22.03.2012 року.

Станом на 11.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у сумі 3214,40 грн., яка виникла в результаті наступного.

26.06.2012 року фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, отримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення Вдових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1.

За результатами перевірки було складено акт від 05.07.2012 р. № 04070065/2230/НОМЕР_1, яким встановлено порушення чинного законодавства з боку відповідача, а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 30,00 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Так, п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг» від 06.07.1995 p. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265)передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За умовами п.1 cт. 17 Закону № 265 у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Оскільки порушення вказаної норми ФОП ОСОБА_1 вчинено вперше, податковим органом до нього застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн. ФОП ОСОБА_1 в період з серпня по грудень 2012 року самостійно сплачено по даному платежу суму у розмірі 1,00грн.

Крім того, перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: 26.06.2012 р. здійснювалась реалізація алкогольних напоїв на суму 1502,20 грн.

Частиною 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 - BP (Далі - Закон № 481) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.5 ч.2 ст. 17 Закону № 481 у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вірно застосовано штраф в сумі 3004, 40 грн. (1502,20 гри. Х 2 = 3004,40 грн).

Також перевіркою встановлено порушення порядку придбання торгового патенту, а саме: відсутній торговий патент на здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі за 26.06.2012 року (1 день), чим було порушено п. 267.1.1 п. 267.1 ст.267 ПК України, яким встановлюється перелік платників збору запровадження деяких видів підприємницької діяльності, якими зокрема є фізичні особи підприємці, які отримують в установленому законодавством порядку торгові патенти.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 3 п. 1ст. 125 ПК України, а саме суб'єкти господарювання, що проводять торговельну діяльність, передбачену статтею 267 цього кодексу без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання чого патенту несуть відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмірі збору за весь час здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

Таким чином, розмір штрафу складає: 215,00 х 2 = 430 грн. Однак ФОН ОСОБА_1 в період з серпня по грудень року частково сплачено по даному платежу суму у розмірі 220,00грн.

На підставі Акту перевірки від 05.07.2012 р. № 04070065/2230/НОМЕР_1 Нікопольською (були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

№0000312230 від 13.07.2012 р.. яким до Відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.; № 000032223О від 13.07.2012 р.. яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3004,40 грн.; №0000302230 від 13.07.2012 р.. яким до Відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 430,00 грн. Вказані рішення були отримані ФОП ОСОБА_1 особисто 13.07.2012 р.

Таким чипом, загальна сума не сплачених штрафних санкцій (фінансових) санкцій за Актом перевірки від 05.07.2012 р. № 04070065/2230/НОМЕР_1 становить 3214,40 грн.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг» від 06.07.1995 p. № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борту змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Нікопольською ОДПІ підприємству сформовано податкову вимогу № 356 від 15.08.2012р., яка була надіслана відповідачу та повернута до ОДПІ за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податків податкової вимоги.

За умовами пп.267.5.5 ПК України, суми збору, не сплачені в установлені строки, вважаються податковим боргом і стягуються до бюджету згідно з положеннями цього кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість до бюджету в сумі 3214,40 грн., а саме:

заборгованість до державного бюджету в сумі 3004,40 грн. (три тисячі чотири гривні 40 копійок) (код платежу 21081100, р/р 31114106700028, Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: УДКСУ у м. Марганець, код ЄДРПОУ 37857392);

заборгованість до місцевого бюджету в сумі 210,00 грн. (двісті десять гривень 00 копійок) (код платежу 21080900, р/р 31412541700028 Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: УДКСУ у м. Марганець, код ЄДРПОУ 37857392).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя В.С. Парненко