Ухвала суду № 29937555, 20.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/3538/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника фермерського господарства Лаврущенка,

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства Лаврущенка на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2012 р. у справі за позовом фермерського господарства Лаврущенка до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Лаврущенка звернулось до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС України (далі-МДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №1001721540 від 07.08.2012 року та №1001391540 від 19.07.2012 року.

Ухвалою від 05.10.2012 року позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сарненської МДПІ Рівненської області ДПС України №1001391540 від 19.07.2012 року залишені без розгляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року відмовлено у задоволені позову про скасування податкового повідомлення-рішення №1001721540 від 07.08.2012 року.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами камеральної перевірки МДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість (за травень 2012 року) фермерського господарства Лаврущенка та на підставі акту перевірки від 19.07.2012 року №262/15/37012357 прийнято податкове повідомлення-рішення №1001721540 від 07.08.2012 року, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 47358,75 грн., в тому числі, 37887 грн. за основним платежем, 9471,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно акту перевірки фермерським господарством Лаврущенка (далі-Господарство) порушено п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, пп.4.6.3 п. 4.6 ст. 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року №1490/20228 (далі - Порядок), платником податку неправомірно задекларовано ПДВ в сумі 37887 грн. у зменшення податкового боргу рядок 20.1. Податкової декларації за звітний період травень 2012 року у зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з ПДВ за звітний період травень 2012 року в сумі 37887 грн.

Судом встановлено, що в порушення п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України та пп.4.6.3 п.4.6 ст.4 Порядку платником - Господарством задекларовано ПДВ в сумі 37887 грн. у зменшення податкового боргу рядок 20.1 Податкової декларації за звітний період травень 2012р. (податковий борг станом на 01.05.2012р. згідно КОР платника відсутній), у зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання з ПДВ за травень 2012р. в сумі 37887 грн.

Згідно поданої декларації з податку на додану вартість за травень 2012 р. від 15.06.2012р. №9033633225 до рядка 20.1 "зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" платником віднесено суму ПДВ -37887 грн. (а.с.48-19).

При розгляді справи з'ясовано, що згідно облікової картки Господарства по платежу 3014010100 «Податок на додану вартість» на перше число звітного податкового періоду за травень 2012 р., станом на 01.05.2012 р., податковий борг відсутній (а.с.52-53).

Суд вірно зазначив, що з урахуванням положень пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України та підпункту 4.6.3 пункту 4.6 статті 4 Порядку, у разі якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), та на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду не значиться боргу, то така сума від'ємного значення зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З огляду на те, що станом на 01.05.2012 р. згідно картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість не рахувалося податкового боргу, то суд зробив вірний висновок, що платник неправомірно задекларував в рахунок податкового боргу від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в сумі 37887 у рядку 20.1 Податкової декларації від 15.06.2012 р. №9033633225 за звітний період травень 2012 р. (мав відобразити у рядку 20.2 даної податкової декларації).

Порядок заповнення податкових декларацій визначено у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1490/20228 від 20.12.2011 року.

Відповідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового і періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За пп.4.6.3.пп.4.6 розділу Порядку, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Виходячи з викладеного, висновки органу державної податкової служби про заниження податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2012р. в сумі 37887 грн. є правомірними.

Суд правильно звернув увагу на те, що у формі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість визначено, що розділ "Результати перевірки" оформляється у вигляді таблиці з відображенням показників, у яких допущено помилку (порушення) (наприклад, код рядка), даних, вказаних платником, даних, визначених органом державної податкової служби, та різниці (відхилення); звітного (податкового) періоду, граничного строку подання податкової декларації та фактичної дати подання (неподання) податкової декларації. Орган державної податкової служби позбавлений права коригування податкової звітності платника податків. В разі виявлення допущених платником помилок у податковій звітності орган державної податкової служби зобов'язаний відобразити такі помилки у наведеному вище розділу акту.

Вході розгляду справи досліджено представлені докази, судом надано їм належну правову оцінку та зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206? 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства Лаврущенка залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2013 року.

А.В. Жизневська

"21" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фермерське господарство Лаврущенка вул.Яворницького,2, кв.1,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500