Ухвала суду № 29937277, 13.03.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/31/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року, що постановлено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя у вигляді квартири із відступленням від рівності часток, поділ майна в натурі із виплатою грошової компенсації, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя у вигляді квартири у рівних частках, поділ майна в натурі, зобов'язання сплатити грошову компенсацію ? частки квартири.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 224 202 гривень. Половину вказаної суми виплачено ОСОБА_2 , оскільки вона була внесена на депозит суду. Інша частина у розмірі 112 101,25 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 Вказана сума, яка стягнута за рішенням суду є для неї суттєвою та погасити її одразу не уявляється можливим у зв'язку з тим, що вона має лише дохід від підприємницької діяльності який є невеликим та мінливим, крім того на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3. Дитина має ряд захворювань, що призводить до постійних витрат на лікування та необхідності фінансових витрат на підтримку здоров'я. На теперішній час заявниця може виплатити стягнуту із неї суму лише частинами. Квартира їй необхідна для проживання у першу чергу дитини та створення для неї всіх необхідних умов, позбавитись її вона не може оскільки її відсутність призведе до негативним наслідків та погіршить її положення по виплаті. У зв'язку з чим просила суд розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 р. шляхом стягнення з неї 112 101,25 частинами по 5000 гривень зі всіх видів її доходів щомісячно упродовж двох років.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 р. підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві, просила суд задовольнити, розсрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 р. шляхом стягнення з ОСОБА_1 5000 гривень зі всіх видів її доходів щомісячно упродовж двох років.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 р., просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі, припинено право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 224 202 (двісті двадцять чотири тисячі двісті дві) гривні 50 копійок, таким чином:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 112 101 (сто дванадцять тисяч сто одна) гривня 25 копійок, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального Управління Державної судової Адміністрації України в Донецькій області р/р №37317004001000 в УДК в Донецькій області, код ОКПО 26288796, МФО 834016, внесені ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 878/38659 від 03.04.2012р..

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 112 101 (сто дванадцять тисяч сто одна) гривня 25 копійок.

Як пояснили у судовому засіданні сторони, грошова сума у розмірі 112 101,25 гривень, що знаходилась на депозитному рахунку Територіального Управління Державної судової Адміністрації України в Донецькій області отримана ОСОБА_2, а тому підлягає розстроченню невиплачена сума у розмірі 112 101,25 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішуються місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказана стаття визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду.

Як зазначено у наведеній статті підставою для, зокрема, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви заявниця ОСОБА_1 зазначила, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, її місячний дохід від підприємницької діяльності невеликий, ніяких пенсій та стипендій вона не отримує, рахунків в банках не має. Крім того дитина має ряд захворювань, що призводить до постійних затрат на лікування та необхідності фінансових витрат на підтримку здоров'я.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №386. (а.с.161)

Згідно з довідкою виданою головним лікарем Центру первинної медико - санітарної допомоги №9 м. Донецька дитина ОСОБА_3 наглядається у дитячій поліклініці з 7 місяців, після року дитина стала частіше хворіти простудними захворюваннями, у 2011 році перехворів ОРВІ 7 разів, за 4 місяці 2012 року перехворів 3 рази, знаходиться на диспансерному обліку у педіатра як часто та тривало хворіюча простудними захворюваннями дитина; на обліку у кардіолога з діагнозом диспластична кардіопатія, потребує нагляду, курсів профілактичного лікування, санаторно - курортного лікування. (а.с.160)

ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та є платником єдиного податку як суб'єкт господарювання, що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_1 виданим Держаною податковою службою України. (а.с.155)

Крім того, судом встановлено, що за 2012 рік ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець отримала дохід у розмірі 60 000 гривень, що в середньому на місяць складає 5000 гривень, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця. (а.с.156-158)

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 112 101,25 гривень строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів у сумі 9 341,77 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 368, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя у вигляді квартири із відступленням від рівності часток, поділ майна в натурі із виплатою грошової компенсації, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя у вигляді квартири у рівних частках, поділ майна в натурі, зобов'язання сплатити грошову компенсацію ? частки квартири у частині стягнення грошової компенсації у розмірі 112 101,25 гривень строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячних платежів у розмірі 9 341 (дев'ять тисяч триста сорок однієї) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: