Рішення № 2993657, 09.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

до відповідача - 1: Зорянська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Ефа Л.М., довіреність від 26.12.2008 року, представник; Клименко В.П., довіреність від 26.12.2008 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом, згідно якого просить визнати за підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" право власності на самочинно збудоване нежиле приміщення корпусу пташника № 11 кліточного утримання кур до 100 тисяч голів загальною площею 2183,3 кв.м., що розташоване у районі промислової зони с. Зоря між корпусами № 16 та корпусами № 5,12,13 за адресою: с. Зоря, промислова зона, Томаківського району Дніпропетровської області, яке підлягає державній реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці, яка надана позивачу в оренду на підставі розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації №118-р від 07.03.2003 року, без належно оформленої дозвільної документації, було побудовано корпус виробничого приміщення –пташника №11 загальною площею 2183, 3 кв. м. За висновком приватного підприємця Трічева Л.А. (ліцензія серія АВ №389137) згідно результатів обстеження будівельних конструкцій і частин корпусу споруда відповідає вимогам ДБН В2.6.14-97 і ДБН 360-92, а також Сніп 2.10.03-84. Посилаючись на ті обставини, що будівництво нежитлової будівлі здійснено з урахуванням будівельних норм і правил, права інших осіб не порушуються, позивач, керуючись ст. 376 ЦК України просить визнати його власником об’єктів нерухомого майна.

Зорянська сільська рада (відповідач-1) та Томаківська районна державна адміністрація (відповідач-2) проти задоволення позовних вимог не заперечують, позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутністю.

Розгляд справи було відкладено з 13.01.2009 року на 28.01.2009 року, з 28.01.2009 року на 09.02.2009 року.

В судовому засіданні 09.02.2009 року за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації №118-р від 07.03.2003 року між Томаківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 08.04.2003 року, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" отримала в оренду земельну ділянку, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, загальною площею 36,25 га для розміщення та обслуговування виробничих споруд і об’єктів. Зазначений договір нотаріально посвідчений та зареєстрований Томаківським районним відділом земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 14.04.2003 року за №12.

Згідно п.2.2 договору оренди земельної ділянки договір укладено на десять років.

За умовами договору оренди землі (п.2.1 договору) земельна ділянка передається в оренду для фактичного розміщення та обслуговування виробничих споруд та об’єктів.

На підставі рішення Зорянської сільської ради Томаківського району №80-8/У "Про надання дозволу на спорудження ТОВ "Марганецька птахофабрика" пташника на 100 тисяч голів" позивачем на орендованій земельній ділянці збудовано корпус виробничого приміщення –пташника №11, загальною площею 2183,3 кв.м. Обставини будівництва корпусу виробничого приміщення –пташника №11 підтверджуються договорами підряду, актами приймання-передачі виконаних робіт за договорами підряду, що знаходяться в матеріалах справи.

Позивач посилається на обставини самочинного будівництва на орендованій земельній ділянці нежитлового приміщення корпусу пташника кліточного утримання кур та на підставі ст. 376 ЦК України просить визнати його власником збудованих об’єктів.

За станом на 28.08.2008 року Комунальним підприємством „Томаківське бюро технічної інвентаризації” на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю приміщення корпусу пташника №11 кліточного утримання кур, розташований у районі промислової зони с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно технічного паспорту за вказаною адресою значаться як самочинно збудований об’єкт:

- літ. А –пташник №11, загальною площею 2183,3 кв.м.

Відповідно до висновків приватного підприємця Трічева Л.А. (ліцензія серія АВ №389137 зі строком дії по 04.08.2010р.) згідно результатів обстеження будівельних конструкцій і частин корпусу споруда відповідає вимогам ДБН В2.6.14-97 і ДБН 360-92, а також Сніп 2.10.03-84 та придатна для подальшої експлуатації.

Будівництво вважається самочинним якщо житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 статті 376 Цивільного кодексу України).

Будівництво спірного нерухомого майна є самочинним будівництвом, на що посилається позивач та про що зазначено в технічному паспорті. За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Проте, згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зважаючи, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій збудував спірне нерухоме майно, будівництво є самочинним, з матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб, суд вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Оскільки суд вбачає винні дії позивача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

З огляду на те, що розпорядником землі, на якій розташований спірний об’єкт є відповідач-2, Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, (смт. Томаківка), суд вважає безпідставними вимоги до відповідача-1 - Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Марганецька птахофабрика” (53542 Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, Промзона, код 30791702) право власності на самочинно збудоване нежиле приміщення корпусу пташника № 11 (літ.А) кліточного утримання кур до 100 тисяч голів загальною площею 2183,3 кв.м., що розташоване у районі промислової зони с. Зоря між корпусами № 16 та корпусами № 5,12,13 за адресою: с. Зоря, промислова зона, Томаківського району Дніпропетровської області, яке підлягає державній реєстрації.

В позові до Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області –відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 09.02.2009року)