Постанова № 29936516, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2013 року № 2а-17510/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова провизнання дій протиправними,

встановив:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» супровідним листом № 8195/03-33 від 16.10.2012 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 204 782,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на адресу позивача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки зазначені повідомлення були надіслані органом Пенсійного фонду не за місцезнаходженням позивача, складені на місяць або кілька місяців, а не на рік, як того вимагає порядок. В зв'язку з цим позивач вважає, що дії відповідача з надіслання на його адресу супровідним листом від № 8195/03-33 від 16.10.2012 року повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 204 782,07 грн., є протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 21.01.2013 року.

В судовому засіданні 21.01.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Одночасно просив замінити первинного позивача Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» належним позивачем Публічним акціонерним товариства «Укргазвидобування», оскільки публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 року № 360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18. 07. 2012 року

№ 529 внаслідок реорганізації шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд замінив первинного позивача по справі - Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», належним позивачем - Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача через канцелярію до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник зазначив, що відповідачем правомірно було направлено позивачеві повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки філія позивача зареєстрована саме у Червонозаводському районі міста Харкова, проте не має статусу юридичної особи, відтак функції по збиранню спірних коштів покладені на Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Оскільки в судове засідання 21.01.2013 року прибули не всі особи, які беруть участь у справі, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, в порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах спавши докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зареєстрована Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, присвоєно ідентифікаційний код 30019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28, позивач має, зокрема філію Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Український науково-дослідний інститут природних газів, ідентифікаційний код 00158764, місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Набережна красношкільна, 20.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова супровідним листом від № 8195/03-33 від 16.10.2012 року на адресу позивача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 204 782,07 грн., які складені відносно філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Відповідно частини 9 до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Водночас, Порядок №372 визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку №372.

Судом встановлено, що відповідачем супровідним листом № 8195/03-33 від 16.10.2012 року направлялось до філії УкрНДІгаз позивача повідомлення в яких визначив позивачу заборгованість з різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі на загальну суму 204 782,07 грн.

В абзаці 2 пункту 5 Порядку №372 передбачається, що підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Отже, ні положення Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», ні положення Порядку №372 не передбачають фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, відокремленими підрозділами цього підприємства.

Водночас суд приймає до уваги, що положення Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядком № 372 не передбачено право районного управління Пенсійного фонду, що знаходиться не за місцезнаходження підприємства, направляти до таких підприємств повідомлення про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Вказане право, відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядку №372 надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач не є уповноваженим органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням позивача, а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем, який знаходиться не за місцезнаходження позивача, заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Крім того, приймаючи до уваги положення Порядку №372 суд встановив, що орган Пенсійного фонду наділений правом направити підприємству повідомлення з розрахунку на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Також, у разі виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії, орган Пенсійного фонду зобов'язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено направлення органами Пенсійного фонду України підприємствам повідомлень щомісяця, а передбачено направлення таких повідомлень щороку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача здійснені позивачем судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскільки з боку позивача відсутні витрати, пов'язані з розглядом справи, стягненню підлягає сплачений останнім судовий збір.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог.

Оскільки адміністративний позов задовольняється повністю, суд присуджує здійснені позивачем судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог в сумі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» супровідним листом № 8195/03-33 від 16.10.2012 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 204 782,07 грн.

Судові витрати в сумі 32,19 грн. присудити на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко