Рішення № 2993621, 12.02.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 р.

Справа № 22/109

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, 69076

до відповідача: ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м. Надвірна, 78400,

про стягнення заборгованості в сумі 94891,52 грн., 538,20 грн. 3 % річних, 19642,23 грн. пені,

за участю представників сторін:

від позивача: Коршун І.Е. - представник (довіреність від 08.12.2008р.)

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 20.01.2009 року оголошувалась перерва до 12.02.2009 року. Представник відповідача в судове засідання 12.02.2009р. не з'явився, подав заяву №б/н від 11.02.2009р. про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” подано позов до відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 94891,52 грн., пені в сумі 19642,23 грн., 3 % річних в сумі 538,20 грн.

В судовому засіданні 20.01.2009р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він зменшив позовні вимоги –просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 94891,52 грн., пеню в сумі 19469,73грн. та 3% річних в сумі 537,29грн. Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а тому вказана заява прийнята судом.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору поставки товару №МТП-08-115-304/9/08 від 15.08.2008р. та додатку №1 (специфікації №1) від 15.08.2008р. до нього позивачем було відвантажено відповідачу кабельно-провідникову продукцію на суму 94891,52 грн., що підтверджується дорученням на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯМЦ №361861 від 25.09.2008 р. та накладною на відпуск матеріалів на сторону №38333 від 29.09.2008 р. На оплату зазначеної продукції відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №38333 від 29.09.2008 р. Посилається на те, що згідно п.4.1. вказаного договору термін оплати продукції встановлений протягом одного банківського дня з моменту відвантаження продукції постачальником, однак оплата за отриманий товар відповідачем не здійснена. Позовні вимоги про стягнення заборгованості обгрунтовує положеннями ст.692 ЦК України. З посиланням на п.7.4. вказаного договору, ст.ст. 6, 549, п.2 ст.551, 627, 629 ЦК України, ч.2 ст.67, ч.4 ст.179, ч.6 ст.231 ГК України за прострочення оплати поставленої продукції просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача від 20.01.2009р. сума пені за період з 01.10.2008р. по 08.12.2008р. становить 19469,73грн. Відповідно до ст.625, п.2 ст.692 ЦК України, п.4 ст.232 ГК України просить також стягнути 533,37 грн. 3% річних за прострочення оплати товару за період з 01.10.2008р. по 08.12.2008р., а також 3,92грн. -3% річних за прострочення оплати тари за період з 14.10.2008р. по 08.12.2008р., всього 537,29грн.

Аналогічні пояснення представник позивача дав в судовому засіданні.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що відповідно до cт.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, проте сума простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Вважає, що у вказаному договорі поставки відсутні штрафні санкції (пеня), які б узгоджувались з положеннями даного закону, а тому робить висновок про те, що сторони не дійшли згоди в порядку ст.ст.638,639 ЦК України щодо істотних умов договору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

15.08.2008 року між ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", як покупцем, та ТзОВ “Запорізький завод кольорових сплавів, як постачальником, був укладений договір поставки № МТП-08-115-304/9/08 (надалі –Договір). Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти (одержати) від постачальника товар і оплатити його на умовах даного договору. Згідно п.1.2. Договору в додатку №1 до нього від 15.08.2008р. сторонами було погоджено найменування товару, його кількість, ціну та вартість. За накладною на відпуск матеріалів на сторону №38333 від 29.09.2008 р. представником відповідача за довіреністю серії ЯМЦ №361861 від 25.09.2008 р. було отримано кабельно-провідникову продукцію на суму 78378,77грн. без ПДВ, тобто на суму 94054,52грн., та тару (кабельний барабан 17А) на суму 697,50грн. без ПДВ, тобто на суму 837грн. з ПДВ. На оплату зазначеної продукції відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №38333 від 29.09.2008 р.

Відповідно до п.п.4.1,4.2 Договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника в ПриватБанку на протязі одного банківського дня з моменту відвантаження товару постачальником; покупець зобов'язаний оплатити вартість тари на підставі рахунку на оплату на протязі десяти банківських днів з моменту підписання між уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує факт передачі покупцю товару.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення наведених вимог відповідач не здійснив оплату за отриманий товар в строк до 30.09.2008р.та за тару в строк до 09.10.2008р., а тому заборгованість в сумі 94891,52 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4, п.6 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором. А тому сторони правомірно в п.7.4. Договору встановили пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день порушення покупцем строку оплати товару згідно п.4.1. даного договору. Тому заперечення відповідача щодо невідповідності даної умови договору вимогам чинного законодавства і недосягнення сторонами згоди по питанню встановлення пені не можуть братись до уваги.

Проте при вирішенні питання про стягнення пені слід керуватись положеннями ст.1, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку відповідача, виходячи із суми заборгованості за товар 94054,52грн., терміну прострочення з 01.10.2008р. по 08.12.2009р. - 69 днів та облікової ставки НБУ -12% (постанова НБУ №107 від 21.04.2008р.), сума пені, яка підлягає стягненню за даний період, становить 4267,38грн. (94054,52грн. х (24% : 365дн.) : 100 х 69дн.)

Як передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача сума нарахувань 3% річних за прострочення оплати товару за період з 01.10.08р. по 08.12.08р. становить 533,37 грн., а за прострочення оплати тари за період з 14.10.08р. по 08.12.08р. - 3,92грн., всього 537,29 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задоволити частково –стягнути з відповідача на користь позивача 94891,52 грн. боргу за поставлений товар, 4267,38грн. пені за прострочення оплати товару за період з 01.10.2008р. по 08.12.2009р., а також 537,29 грн. 3% річних за прострочення оплати товару за період з 01.10.08р. по 08.12.08р. та за прострочення оплати тари за період з 14.10.08р. по 08.12.08р., всього 99696,19грн.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача відповідно до задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” до відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 94891,52 грн., пені в сумі 19469,73грн. та 3% річних в сумі 537,29грн. Задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"(вул. Майданська, 5, м. Надвірна, 78400, код ЄДРПОУ 00152230) в користь

товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів” (вул. Новобудов, 9, м.Запоріжжя, 69076, код ЄДРПОУ 31549003) заборгованість за отриманий товар в сумі 94891,52 грн., пеню за прострочення оплати товару за період з 01.10.2008р. по 08.12.2009р. в сумі 4267,38грн. та 3% річних за прострочення оплати товару за період з 01.10.08р. по 08.12.08р. та за прострочення оплати тари за період з 14.10.08р. по 08.12.08р.в сумі 537,29 грн., всього 99696,19грн. , а також 996,96 грн. сплаченого державного мита та 102,23грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Строїч Петро Петрович