Рішення № 29936087, 14.03.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/185/13- ц

2/687/101/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 12.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000813, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.08.2009 року. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісчно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 29.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 132 209 грн. 23 коп., що складається з:

- 13 270 грн. 98 коп. -заборгованість за кредитом;

- 53 955 грн. 27 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом;

- 5 400 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 59 582 грн. 98 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 12.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов"язувався в разі невиконання зобов"язань ОСОБА_1 виконувати взяті ним на себе зобов"язання.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судовий збір, не заперечує у заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, не заперечують щодо стягнення з неї - відповідачки ОСОБА_1 заборгованості лише по тілу кредиту, що складає 13270 грн. 98 коп., відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з нього - відповідача ОСОБА_2, при цьому вказують на те, що позивач пропустив строк пред»явлення вимоги до поручителя, вказують на те, що така вимога взагалі не надсилалась.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".

В судовому засіданні встановлено та доведено, що 12.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на підставі рішення загальних зборівакціонерів 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №TEROSE00000813, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.08.2009 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1 даного договору - припорушенні позивачльником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочееного платежу.

Статтею 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором кредиту отримала 15 000 грн., банком за порушення зобов"язання ОСОБА_1 було нараховано заборгованість в сумі 132 209 грн. 23 коп., що складається в тому числі також з: 13 270 грн. 98 коп. -заборгованість за кредитом; 53 955 грн. 27 коп. -заборогованість за процентами за користування кредитом; 5 400 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, тобто сума збитків завданих банку складає 72 626 грн. 25 коп., пеня ж нарахована позивачем складає 59 582 грн. 98 коп., яку представник відповідачів просить зменшити подавши до суду відповідну заяву, суд рахує за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідачів на користь позивача 13 271 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України - "у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".

В забезпечення кредитно-заставного договору №TEROSE00000813, 12.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №TEROSE00000813 відповідно до п. 2 якого ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включно сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості.

Відповідно до п.12 договору поруки, укладеного між банком та поручителем ОСОБА_2 «порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором".

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.559 ЦК України «порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється післязакінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки».

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що умовами договору поруки визначений термін дії самого договору та він не може вважатись припиненим, виходячи з тверджень відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, більш того 19.03.2012 року за вих. №30.1.0.0/2 відповідачам було пред»явлено вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, надіслання вимоги підтверджується завіреним в установленому порядку наданого суду позивачем реєстром рекомендованих відправлень листів, що повністю спростовує пояснення відповідачів про невручення їм вимог про погашення заборгованості за кредитним договором.

Не знайшло в судовому засіданні свого підтвердження посилання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на те, що грошові кошти після складання кредитного договору було отримано ОСОБА_4, умови кредитного договору не передбачають укладення договору на користь третіх осіб, тому сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідачів у справі.

Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесенні останнім у зв»язку із зверненням до суду - по 429 грн. 48 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) - 13270грн.98 коп. заборгованості за кредитним договором, 13271 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, 53955 грн.27 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5400 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а всього 85897 грн. 25 коп. та по 429 грн. 48 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук