Рішення № 29935103, 12.03.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 р. Справа №917/264/13-г

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38400

про стягнення 2687,67 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Представники:

від позивача - Данілова Н.Н., довіреність № 19-14/11 від 02.01.2013 року;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 06 грудня 2000 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 2687,67 грн. збитків у вигляді не отриманих коштів за послуги теплопостачання відповідно до умов договору № 3109/1 від 01.12.2010 року на відпуск гарячої води.

Відповідач обґрунтований відзив на позов не надав, у судовому засіданні проти позову заперечив. У зв'язку із задоволенням клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судове засідання проведено за допомогою технічної фіксації. Клопотання:

- про повернення позовної заяви у зв'язку із не надісланням позивачем на його адресу письмових доказів, зазначених у додатку до неї, та відкладення розгляду справи через необхідність надання вказаних письмових документів відхилено судом, так як відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову документи надсилаються стороні лише у тому випадку, якщо їх у неї немає. Договір № 3109/1 від 01.12.2010 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води при укладенні підписувався безпосередньо підприємцем ОСОБА_1; надсилання йому позивачем інформативного листа № 9/3280 від 10.10.2011 року про зміну тарифів Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, підтверджено належними доказами; при ухваленні рішення у справі № 18/1581/12 від 25.10.2012 року відповідач безпосередньо був присутній у судовому засіданні. Вимоги щодо надсилання платіжного доручення про сплату судового збору, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відносно позивача, довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, клопотання про підтвердження правоздатності та дієздатності юридичних осіб: господарського суду Полтавської області та виконавчого комітету Полтавської міської ради, взагалі свідчать про зловживання відповідачем процесуальними правами, а тому відхилені судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

« 01» грудня 2010 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава (далі по тексту - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», теплопостачальна організація, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, смт. Решетилівка, Полтавська область (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, споживач, відповідач) укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3109/1, за яким теплопостачальна організація взяла на себе обов'язок постачати гарячу воду з метою забезпечення опалення приміщень споживача до межі розподілу будівлі по АДРЕСА_3 (офісні приміщення), а останній, в свою чергу, - сплачувати за теплову енергію у строк до 30 числа звітного місяця за тарифами, встановленими уповноваженим органом. На момент укладення договору відповідно до діючих тарифів оплата за місяць склала 221,06 грн. з врахуванням ПДВ (п.п. 1, 16 договору).

У зв'язку із прийняттям Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постанови № 81 від 30.09.2011 року та увідомленням ФОП ОСОБА_1 про це у визначеному законом порядку позивач вважає, що за період із 01.10.2011 року по 30.11.2012 року відповідач споживав теплову енергію безоплатно, без зміни її обліку та розрахунку теплового навантаження, чим завдав збитків позивачу у вигляді не отриманих доходів на суму 2687,67 грн., тому просить суд стягнути з боржника кошти у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, де одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст. 714 Цивільного кодексу України).

Як свідчить укладений між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за № 3109/1 від 01.12.2010 року договір, предметом якого є послуги щодо забезпечення тепловою енергією у вигляді гарячої води, договірні відносини, що склалися, регулюються і нормами спеціального законодавства, а саме Законом України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 року, де статтею 24 одним із основних обов'язків споживача визнано додержання вимог договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та нормативно-правових актів.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Після укладення договору і, зокрема, під час його виконання може виникнути потреба у його зміні чи розірванні. Право на зміну або розірвання договору є втіленням принципу свободи сторін на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору.

У зв'язку зі специфікою договору та державним регулюванням тарифів законодавець статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачив, що теплопостачальні організації зобов'язані: забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів без права обмеження або припинення постачання теплової енергії споживачу; при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово про це. Листом за № 9/3280 від 10.10.2011 року позивач повідомив споживача про те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, прийнято Постанову № 81 від 30.09.2011 року, якою встановлено тарифи на теплову енергію з 01.10.2011 року: для потреб бюджетних установ (2 група споживачів)-802,18 грн. за Гкал (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ); для потреб інших споживачів (3 група) - 802,18 грн. за Гкал (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ). Цей тариф є обов'язковим для сторін і не може змінюватися ними за будь-яких умов. У зв'язку зі зміною порядку розрахунку споживання теплової енергії відповідачу також запропоновано встановити лічильник або звернутись до проектних організацій, які мають відповідні ліцензії, отримати розрахунок теплового навантаження та надати підприємству для узгодження.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому відповідач не надав жодних доказів щодо заперечення тарифів на теплову енергію, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та продовжував споживати теплову енергію, витрачену позивачем на опалення нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 без відповідної оплати, хоча зобов'язаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів, чим завдав збитків позивачу у вигляді не отриманих доходів на суму 2687,67 грн.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх вимог (договір № 3109/1 від 01.12.2010 року, листи № 9/3280 від 10.10.2011 року та № 09-01-01/2021 від 03.07.2012 року із доказами їх направлення на адресу боржника, обґрунтований розрахунок розміру збитків), позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 2687,67 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (38400, АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок № 260007148 АК «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) 2687,67 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 67 коп.) збитків у вигляді не отриманих коштів за послуги теплопостачання, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 15.03.2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко