Ухвала суду № 29934668, 13.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/1196/13-ц

13 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 534258,18 грн. .

Ухвалою суду від 23 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначенно справу до судового розгляду у відкритому судовому засідані на 20.03.2013р.

13 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, у тому числі накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та квартиру, які належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано відомостей про належність такого майна відповідачам та перелік зазначеного майна .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №354690, посвідченого 13.11.2007 року першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №236333, посвідченого 31.05.2007 року Приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу ОСОБА_3

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський