Ухвала суду № 29934490, 14.03.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10322/12

Номер провадження 2/404/209/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №1109/10322/12 ( номер провадження 2/1109/4071/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кіровограді, КСП "Тюльпан" про визнання державних актів на земельні ділянки частково недійсними, визнання права власності на 1 / 2частину земельних ділянок та на 1 / 2частину майнового паю, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, жительки Російської Федерації, ОСОБА_2, яким просить визнати Державні акти: серія ЯИ №011566; серія ЯИ №011565; серія ЯИ №011564; серія ЯИ №011568; серія ЯИ №011567 на земельні ділянки площею 7,55 га., видані Держкомземом у місті Кіровограді Кіровоградської області на ім"я відповідача, частково недійсними; визнати за ним право власності на 1 / 2 частину земельних ділянок загальною площею 7,55 кв.м., розташованих у місті Кіровограді Кіровоградської області КСП " Тюльпан"; визнати за ним право власності на 1 / 2частину майнового паю КСП " Тюльпан", частина якого складає 5,7830 % і дорівнює 118 033,00 грн. (а.с. 36-38).

Ухвалою від 06.11. 2012 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

23 листопада 2012 року позивач подав до суду заяву, в якій клопоче вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майновий пай зареєстрований на ім"я ОСОБА_2, який знаходиться у КСП "Тюльпан" м. Кіровограда та земельні ділянки, які їй незаконно належать в повному обсязі відповідно до даних державних актів на земельні ділянки. Вказав, що йому стало відомо про те, що кошти за майнові паї колишнім членам КСП "Тюльпан" виплачує його майбутній господар. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовлено (а.с.71).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року скасовано, а справу направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для розгляду питання про забезпечення позову .

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а зокрема не надав відповідних доказів того, що відповідач є громадянкою Росії, або збирається стати такою, оскільки проживає на території Російської Федерації та не вказав на який саме майновий пай та земельні ділянки необхідно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №1109/10322/12 ( номер провадження 2/1109/4071/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему у м. Кіровограді, КСП "Тюльпан" про визнання державних актів на земельні ділянки частково недійсними, визнання права власності на

1 / 2 частину земельних ділянок та на 1 / 2 частину майнового паю, в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська