Постанова № 2993284, 03.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.09Справа №2а-8745/08/5 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурор Первомайського района АРК в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим

до Мале комунальне підприємство "Стахановський комунальник"

про стягнення заборгованості в сумі 8807,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайського району АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Первомайському районі АР Крим із адміністративним позовом до Малого комунального підприємства «Стахановський комунальник» про стягнення 8807,93 грн. заборгованості, у тому числі 5448,91 грн. недоїмка, 704,46 грн. штрафна санкція та 2654,56 грн. - пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем частково сплачені загальнообовязкові платежі за вересень 2008р.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відправлення.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак 09.01.09р. від нього до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак 30.12.2008р. від нього до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мале комунальне підприємство «Стахановський комунальник» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (реєстраційний № 22010093).

Згідно пункту 4 статті 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі-Закон), пункту 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 платники подають до органу Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця розрахунок зобовязань зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, в якому вказується самостійно обчислені суми зобов'язань.

Згідно пункту 6 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Закону Управлінням ПФУ в Первомайському районі АР Крим на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату недоїмки № Ю-12 від 07.11.08р. на загальну суму 26687,93 грн., яка була отримана відповідачем 11.11.2008р. про що свідчить відмітка на повідомленні про поштове вручення № 556480 (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату недоїмки в встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

Як свідчать матеріали справи, рішеннями та постановою Господарського суду АР Крим було стягнуто з відповідача на користь позивача 17880,00 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті страхових внесків, яка не була заявлена до стягнення на час звернення до суду становить 8807,93 грн. (26687,93-17880,00).

За таких обставин позовні вимоги Прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Первомайському районі АР Крим про стягнення з Малого комунального підприємства «Стахановський комунальник» заборгованості в сумі 8807,93 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, зазначена заборгованість відповідачем не оспарювалась.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 03.02.09р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 09.02.2009р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого комунального підприємства «Стахановський комунальник» (96346, АР Крим, Первомайський район, с. Стахановка, вул. Південна, 1: ЄДРПОУ 31034286) на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим (96300, АР Крим, смт. Первомайське, пров. Садовий,4: р/р 25606010047101 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 22259431) заборгованість в розмірі 8807,93 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.