Ухвала суду № 29932144, 05.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

06.02.13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 лютого 2013 р.Справа №804/1682/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Єдаменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №804/1682/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Ковальової Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом - заборони Державному реєстратору виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Новомосковське» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.7, ідентифікаційний код 00377489), вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі але не обмежуючись - щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства. Заява обґрунтована тим, що відповідач залишив подані позивачем документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі зміною керівника, без розгляду. Оскільки в Єдиному державному реєстрі рахується інформація щодо колишнього керівника товариства, тому відомості щодо новопризначеного керівника підприємства не є загальновідомими. Позивач зазначив, що в засобах СМІ з'явилася інформація про те, що генеральним директором ТОВ «Новомосковське» є ОСОБА_3 За таких обставин, існує загроза вчинення перешкод законної діяльності новопризначеному керівнику підприємства. Позивач має припущення, що з боку представників ТОВ «Новомосковське» будуть вчинені дії шляхом створення штучних умов спрямованих на внесення неправдивої інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призведе до отримання повноважень управління ТОВ «Новомосковське» особами не уповноваженими на те загальними зборами учасників, та може погіршити стан майна ТОВ «Новомосковське».

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1, 3 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд даної заяви без їх участі. Третя особа - ТОВ «Новомосковське» в своїх пояснення звернула увагу суду на той факт, що позивач обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що державний реєстратор неправомірно залишив без розгляду його документи, які були надані з метою внесення змін до ЄДР відомостей, які пов'язані зі зміною керівника, а відтак предмету спору відповідає тільки вимога про заборону вносити інформацію до Єдиного державного реєстру пов'язану зі зміною керівника.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач призначений на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Новомосковське» та останній звернувся до Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі зміною керівника, проте останній залишив документи без розгляду, оскільки вони подані не уповноваженою особою. При цьому, позивач зазначає, що колишнім керівником не передано статутні та інші документи, а також печатки і штампи підприємства, що, в свою чергу, може призвести до заволодіння переліченими документами та печаткою третіми особами та внесення неправдивої інформації щодо відомостей про ТОВ «Новомосковське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, доводи позивача є обґрунтованими в частині існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, і для їх відновлення у разі невжиття заходів забезпечення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, у разі не накладення заборони на здійснення державним реєстратором дій щодо внесення змін та інших відомостей, що пов'язані зі зміною керівника ТОВ «Новомосковське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, можуть виникнути нові правовідносини за участю осіб, не наділених достатньою правосуб'єктністю, в тому числі спрямовані на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ «Новомосковське». Однак, суд вважає достатніми заходи забезпечення адміністративного позову в частині заборони державному реєстратору вносити зміни та інші відомості, що пов'язані зі зміною керівника ТОВ «Новомосковське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, без заборони відповідачу вносити зміни до установчих документів товариства, його найменування та місцезнаходження, оскільки вони не відповідають предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області вносити зміни та інші відомості, що пов'язані зі зміною керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.7, ідентифікаційний код 00377489) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя К.С. Кучма К.С. Кучма